Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти Новый проезд 4 27 сентября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием заявителя Святохо ФИО5,

Представителя ДПС ОГАИ АРУВД г. Тольятти ФИО3,

рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Святохо ФИО6, <данные изъяты>, на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.08.2010 года инспектора ДПС ГАИ УВД г. Тольятти ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.08.2010 года инспектора ДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО3, Святохо признан виновным в том, что он 21.08.2010 года в 13 часов, управляя автомобилем ВАЗ № №, по ул. Юбилейная,9 г. Тольятти не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.п. 14.1 ПДД РФ.

Указанным постановлением Святохо подвергнут штрафу в размере 800 рублей на основании ст. 12.18 КоАП РФ

В жалобе Святохо просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление по его мнению является не законным, поскольку он правил дорожного движения не нарушал. В указанном месте и в указанное время два пешехода, мужчина и женщина, шли по тротуару на остановке общественного транспорта и остановились напротив пешеходного перехода, в тот момент, когда он на своем автомобиле «<данные изъяты> уже наехал на пешеходный переход. Он подписал постановление по делу об административном правонарушении только потому, что он торопился на работу.

В судебном заседании заявитель Святохо поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что когда он на своем автомобиле приближался к пешеходному переходу, пешеходы по тротуару подошли к остановке общественного транспорта и на проезжую часть не выходили. Когда он проехал пешеходный переход и работник милиции его остановил, пешеходы еще продолжали стоять на остановке общественного транспорта. Работник милиции потребовал, чтобы он расписался в постановлении, игнорируя его возражения. Поскольку он не намеривался подписывать постановление, работник милиции вышел из патрульной машины, оставив его, и продолжал останавливать других водителей. Когда он потребовал дать ему возможность написать объяснение, работник милиции возмутился его намерением судиться. Поскольку ему было необходимо после обеда явиться на работу, он подписал постановление по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГАИ УВД г. Тольятти ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 21.08.2010 года им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Святохо, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу на ул. Юбилейная, 9 и нарушение им требований п.п. 14.1 ПДД РФ было зафиксировано на видеокамеру, однако видеозапись он предоставить суду не может, поскольку из-за большого количества нарушений ПДД, она была стерта. К тому же водитель подписал постановление, а значит согласился с нарушением ПДД, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба Святохо подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективных доказательств вины Святохо не предоставлено. Объяснения заявителя о том, что он при движении на автомобиле через пешеходный переход не нарушал ПДД, ничем не опровергнуты. Версия работника милиции о признании заявителем своей вины на месте задержания опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором записей о том, что Святохо признал свою вину нет, а только подписался под тем, что ему были разъяснены права.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам заявителя у суда, нет, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Святохо ФИО8 удовлетворить.

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.08.2010 года инспектора ДПС ГАИ УВД г. Тольятти ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд.

Судья Орлова В.В.