РЕШЕНИЕ

г. Тольятти Новый проезд 4 "07" октября 2010 г.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина

Трунова ФИО5, <данные изъяты> на постановление <адрес> от 23.08.2010 года инспектора ОГАИ РУВД Автозаводского района г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением <адрес> от 23.08.2010 года инспектора ОГАИ РУВД Автозаводского района г. Тольятти Трунов А.Г. признан виновным в том, что 20.08.2010 в 17 часов в нарушение п.п. 14. правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ № № на ул. Юбилейной г. Тольятти в районе <адрес> не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть в установленном месте, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Указанным постановлением Трунов подвергнут административным" взысканиям в виде штрафа в размере 800 рублей на основании ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе Трунов просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что и в судебном заседании Трунов пояснил, что с постановлениями он не согласен, так как в указанное время он, управляя автомобилем не мешал движению пешехода, так как тот двигаясь по газону, не вышел на проезжую часть дороги, что по его мнению очевидно на видеозаписи.

В судебном заседании Трунов пояснил, что он на ул. Юбилейной, двигаясь на автомобиле видел, как пешеходы, переходившие проезжую часть улицы по пешеходному переходу слева направо, пересекли крайний левый ряд. Этих пешеходов пропускали три автомобиля. Когда он выехал на пешеходный переход в крайнем левом ряду, указанные три автомобиля продолжали стоять, пропуская пешехода, переходившего проезжую часть дороги в противоположном направлении. При этом он данному пешеходу переходить улицу не мешал.

Выслушав заявителя, инспектора ОГАИ РУВД Автозаводского района г. Тольятти ФИО3, полагавшего необходимым жалобу отклонить, суд считает жалобу не обоснованной, поскольку у суда нет оснований не доверять объяснениям инспектора а так же предоставленной суду видеозаписи, из которой очевидно, что автомобиль, под управлением Трунова пересек пешеходный переход тогда когда по нему двигался пешеход, пропускаемый тремя автомобилями стоявшими, на полосах движения правее автомобиля заявителя, то есть не уступил дорогу пешеходу, имевшему преимущество в движении.

Позиция заявителя в судебном заседании противоречит его позиции, изложенной в жалобе, а так же видеозаписи, продемонстрированной в судебном заседании, что свидетельствует исключительно о его намерении уклониться от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Трунова ФИО6 отказать. Постановление <адрес> от 23.08.2010 года инспектора ОГАИ РУВД Автозаводского района г. Тольятти признать законными и обоснованными.

Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд.

Судья