Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти Новый проезд 4 08 сентября 2010 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., с участием заявителя Леванова ФИО7 Представителя ДПС ОГАИ АРУВД <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Леванова ФИО8, <данные изъяты> на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года начальника ОГАИ АРУВД г. Тольятти ФИО5, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> начальника ОГАИ АРУВД г. Тольятти ФИО5 от 05.08.2010 года, Леванов. признан виновным в том, что он 03.08.2010 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> № на Московском г. Тольятти, в районе <адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения, связанный с разворотом в зоне пешеходного перехода на дороге, имеющей более четырех полос для движения, чем нарушил требования п. 9.2, 8.11 ПДД РФ. Указанным постановление Леванов А.М. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей на основании ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. В жалобе и в судебном заседании Леванов просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение он совершал, поскольку он, осуществляя движение по дороге, имеющей три проезжие части, разделенные двумя полосами – газонами. Его автомобиль двигался по средней проезжей части, имеющей четыре полосы движения в двух направлениях, в крайнем левом ряду. В районе торгового центра он остановил автомобиль перед светофором, за которым дорога содержала только две части, разделенные газоном. Дорожные знаки, запрещающие ему совершить разворот на данном участке дороги отсутствовали, поэтому, когда загорелся разрешающий движение сигнал светофора, о включил указатель левого поворота и, пересекая под прямым углом проезжую часть встречного направления движения, совершил поворот и въехал во внутриквартальный проезд 1-го квартала, где был остановлен работниками ГАИ. Он полагал, что данный участок дороги является перекрестком, с учетом того, в данном участке дорога меняется с трех полос на две. В районе осуществления им маневра действовали знаки, обозначающие пешеходный переход, ни каких дорожных знаков или разметки не было. Кроме того, в зоне действия вышеуказанных знаков имелась дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, за пределами которой он осуществил спорный маневр. Представитель ГАИ АРУВД г. Тольятти инспектор ФИО4 пояснил, что в отношении заявителя им был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что водитель Леванов в районе действия знаков, 5.19.1, 519.2 ПДД, обозначающих пешеходный переход, который дополнительно разделен светофором. Дорожная же разметка расположена на дороге за пределами зоны действия вышеуказанных знаков и светофора. Данный участок дороги не является перекрестком, поскольку светофор отделяет лишь пешеходный переход. Поскольку проезжая часть данного участка дороги является очень широкой, то светофор пропускает через него автомобили поочередно в противоположные направления. Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и фотографии, суд считает, что жалоба Леванова удовлетворению не подлежит, так как его вина полностью подтверждена. В соответствии с ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Как видна из представленной суду схему движения автомобиля Леванова, он осуществлял движения по территории, обозначенной знаками 5.19.1, 5.19.2 и предназначенной для движения пешеходов. Данный участок дороги не является перекрестком, поскольку, в соответствии с правилами: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. В данном случае отсутствовали пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, имеет место лишь расширение разделительной полосы и сокращение полос движения. Разворот же Левановым был произведен для въезда на прилегающую территорию. Наказание Леванову назначено в размере, установленном административном законодательством по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд: Р Е Ш И Л: Постановление <адрес> от 05.08.2010 года начальника ОГАИ АРУВД г. Тольятти ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Леванова ФИО9 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд. Судья Орлова В.В.