РЕШЕНИЕ

14 июля 2010 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Стоянов В.Д.,

при секретаре Шапиловой А.В.

рассмотрев жалобу Гражданкина ФИО6 на постановление ОГАИ АРУВД от 21.05.2010 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 21.05.2010 года Гражданкин ФИО7. был признан виновным в нарушении п. 9.2 ПДД и на основании ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей

Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении и назначенным наказанием Гражданкин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он 20 мая 2010 года, управляя автомобилем ВАЗ 21093 № двигался по внутриквартальной дороге вдоль <адрес> в сторону <адрес>, а затем подъехав к внутриквартальной дороге повернул налево и поехал вдоль <адрес>. Однако, через некоторое время был остановлен сотрудником ДПС, который предъявил ему претензии в том, что он нарушил п.9.2 ПДД и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения являющейся дорогой двухстороннего движения имеющей четыре полосы. Он объяснил инспектору, что по <адрес> со стороны <адрес> не ехал, а выехал на дорогу вдоль <адрес> совсем с другой стороны, с <адрес> однако инспектор не обратил на его пояснения никакого внимания, поэтому он считает себя не нарушавшим ПДД.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения представителя ОГАИ ФИО3, считает, что оснований для отмены постановления не имеется. При этом суд исходит из следующего:

Так, из показаний ФИО3 видно, что 20 мая 2010 года он двигался на служебном автомобиле по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Время было позднее, поэтому транспорта было мало. Впереди он видел двигавшийся автомобиль ВАЗ 21093, других автомобилей впереди не было. Проехав <адрес> автомобиль ВАЗ 21093 поехал прямо по <адрес>, но затем резко свернул налево и заехав на внутриквартальную дорогу проходящую вдоль <адрес> по <адрес> поехал дальше. При этом, водитель ВАЗ 21093 совершив поворот налево выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения. На <адрес> двухстороннее движение имеющее четыре полосы по две полосы в каждую сторону. Считая, что водитель нарушил п.9.2 ПДД он остановил автомобиль и сообщил водителю Гражданкину о допущенном нарушении. Гражданкин, как и в большинстве таких случаев, стал угрожать ему неприятностями по службе, а затем заявил, что он вообще не двигался по <адрес>, а ехал со стороны <адрес> сказав, что будет жаловаться на него. Он составил протокол и пояснительную схему и 21 мая 2010 года Гражданкин был оштрафован.

У суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО3, его пояснения были логичны, оформлены в схеме, за водителем Гражданкиным и его автомобилем он наблюдал еще до пересечения <адрес>, Гражданкина он ранее не знал, неприязненных отношений у них не было. Исходя из пояснительной схемы видно, что Гражданкин двигался по дороге на <адрес> с двухсторонним движением имеющей четыре полосы и ему в соответствии с п. 9.2 ПДД запрещено было выезжать на полосу предназначенную для встречного движения, он же, пересек ее с поворотом налево, чем нарушил ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.

Пояснения Гражданкина в части того, что он вообще выехал на внутриквартальную дорогу на <адрес> ничем не подтверждены, являются голословными. Суд критически относится к показаниям Гражданкина в этой части, свидетелей сказанному Гражданкиным, нет. Наказание Гражданкину назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГАИ АРУВД в отношении Гражданкина ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ