РЕШЕНИЕ

г. Тольятти Новый проезд 4 25 октября 2010 г.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

заявителя Тереховского Н.С.,

инспектора ГАИ УВД г. Тольятти ФИО4,

представителя ГАИ УВД г. Тольятти ФИО3,

рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Тереховского ФИО6 <данные изъяты> на постановление <адрес> от 24.09.2010 года инспектора ДПС ГАИ УВД г. Тольятти ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением <адрес> от 24.09.2010 года инспектора ДПС ГАИ УВД г. Тольятти ФИО4, Тереховский Н.С. признан виновным в том, что 24.09.2010 в 13 часов 30 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты> № на ул. Дзержинского г. Тольятти не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.п. 14.1 ПДД РФ.

Указанным постановлением Тереховский подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей на основании ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе Тереховский просит суд отменить указанное постановление, как необоснованное, ссылаясь на то, что когда он двигался на своем автомобиле по ул. Дзержинского в направлении Московского пр-та, в районе дома № он подъехал к пешеходному переходу, перед которым находился автомобиль «Газель», которая полностью перекрыла пешеходный переход. Когда он приблизился к пешеходному переходу, снизил скорость, но поскольку на переходе пешеходов не было, то он продолжил движение. Проезжая переход, он увидел, что из-за «Газели» вышла женщина и стала переходить проезжую часть по переходу, двигаясь слева направо по ходу движения автомобилей. Он проехал пешеходный переход в тот момент, когда женщина еще не вышла на полосу его движения, а находилась на полосе встречного движения, не достигнув разделительной линии дороги. Он полагает, что своим движением не создал помех для движения пешеходу по пешеходному переходу, поскольку пешеход не менял направление своего движения и не останавливался. Поскольку он не был согласен с нарушением, он попросил инспектора показать ему видеозапись, на что инспектор ответил, что съемка не производилась, при этом он не дал ему возможность написать объяснение.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что с постановлениями он не согласен, так как в указанное время он, управляя автомобилем, не мешал движению пешехода, переходившему пешеходный переход. Он не видел и не мог видеть пешехода из-за стоявшего на проезжей части дороги автомобиля «Газель». О том, что в его отношении неправомерно вынесено постановление, ему подсказали его сотрудники после того, как он приехал на работу.

Инспектор ДПС ГАИ УВД г. Тольятти ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 24.09.2010 года им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Тереховского, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу на ул. Дзержинского. Водитель Тереховский, повернув на ул. Дзержинского с проспекта ст. Разина, проехал один пешеходный переход, приближался ко второму пешеходному переходу, когда по нему слева направо по ходу движения автомобиля Тереховского шли люди. При этом одна из женщин, пропуская автомобиль под управлением Тереховского, стояла на двойной разделительной полосе. Это водитель Тереховский обязан был видеть и видел, так как при его остановке согласился с тем, что совершил правонарушение. На основании действий Тереховского, с учетом согласия с предъявленным обвинением, было вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба Тереховского удовлетворению не подлежит.

Постановление о наложении административного взыскания законно и обосновано.

Как следует из текста жалобы Тереховского, он проигнорировал тот факт, что обзор пешеходного перехода, к которому он приближался, был закрыт для него другим автомобилем. В соответствии с требованиями п. 14.2. ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Указанное требование Терехавский не выполнил, что сам он подтвердил. Данное обстоятельство подтверждает законность и обоснованность выводов инспектора ГАИ УВД г. Тольятти ФИО4 о виновности Тереховского.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 24.09.2010 года инспектора ДПС ГАИ УВД г. Тольятти ФИО4 оставить без изменения, а Жалобу Тереховского ФИО7 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд.

Судья Орлова В.В.