Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2010 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда, гор. Тольятти, Самарской области Полянсков В.Н.

С участием заявителя Шорина. , его представителя Бударина О., заинтересованного лица Сасина М., потерпевшей ФИО8., при секретаре Степановой Е.

В открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Шорина ФИО7 на постановление ОГАИ Автозаводского РУВД гор. Тольятти от 5.10.10 года

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2010 года в 21 часов 04 минут на <адрес>, произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты> под управлением Шорина В. и автомашины <данные изъяты> управлением ФИО3. В результате ДТП водителю ФИО9 были причинены телесные повреждения повлекшие причинение среднего вреда здоровью.

По данному делу было назначено административное расследование и 5.10.2010 года на водителя Шорина В. составлен протокол о нарушении п. 8.5 ПДД РФ и привлечении к административной ответственности по ст. 12.24ч.2 КоАП РФ. В тот же день постановлением об административном правонарушении Шорин В. был признан виновным по ст. 12.24ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании Шорин В., его представитель Бударин О. просят постановление ОГАИ от 5.10.10 года отменить как необоснованное, потерпевшая ФИО3, полагает постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Опрошенный в судебном заседании Шорин В. показал, что в указанный день и время, он на своей автомашине двигался по <адрес> он осуществил поворот направо, стал перестраиваться для поворота налево, в крайнюю левую полосу и в тот же момент произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> Столкновение произошло в левую заднюю часть его автомашины. Считает виновным в ДТП водителя автомашины <данные изъяты> ФИО3, которая, по его мнению, превысила скорость движения автомашины.

Опрошенная в судебном заседании ФИО3показала, что в указанный день и время, она на автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес> по левому крайнему ряду. Неожиданно перед собой увидела автомашину <данные изъяты> повернувшую, в непосредственной близости перед ее автомашиной из третьего ряда, в ее левый ряд. Она резко затормозила, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло правой передней частью ее автомашины в левое заднее крыло автомашины <данные изъяты>. Виновным считает водителя автомашины <данные изъяты> Шорина, который обязан был пропустить ее автомобиль.

Судом были исследованы материалы дела, схема к протоколу осмотра места ДТП, согласно которой зафиксированы следы торможения автомашины <данные изъяты> место столкновения, - в ряду, по ходу движения автомашины <данные изъяты> в 14,6 метра от поворота налево. Исследован протокол об административном правонарушении, согласно которого Шорин нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть при перестроении не уступил дорогу ТС двигавшемуся в попутном направлении.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает постановление ОГАИ незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.

Так при составлении протокола об административном правонарушении, а затем и постановления об административном правонарушении, вменяя водителю Шорину В. нарушение п. 8.5 ПДД РФ, который гласит о том, что «водитель перед поворотом налево обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение…», инспектор ГАИ дает расшифровку не соответствующую ПДД РФ о том, что «водитель при перестроении должен уступить дорогу Т\С, движущемуся попутно…». Кроме того, суд принимает во внимание и пояснения Шорина, который говорит о перестроении в левую крайнюю полосу для последующего поворота налево. Пояснения Шорина согласуются с данными схемы к протоколу ДТП, отметившей место столкновения, в левом ряду, за 14,6 метров до поворота налево.

Таким образом, противоречия в постановлении касающиеся нарушения водителем Шориным пункта ПДД РФ, а также несоответствие выводов ОГАИ, указанных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного расследования, дают основание суду считать постановление в отношении Шорина незаконным и необоснованным. В связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шорина ФИО10 удовлетворить. Постановление ОГАИ Автозаводского РУВД гор. Тольятти от 5.10.10 года отменить. Административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГАИ Автозаводского района города Тольятти. Наказание в виде штрафа отменить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья