РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 3 ноября 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием заявителя Филатовой Н.В.;

представителя Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Федоськина В.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филатовой ФИО6 на постановление Административной комиссии <адрес> г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Филатова Н.В., привлечена к административной ответственности по ст. 4.18 ч. 2 Закона Самарской области № 115 –ГД от 1.11.07 года: «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», к штрафу в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Филатова Н.В. допустила стоянку транспортного средства на территории общего пользования, занятой деревьями и кустарниками, напротив подъезда № <адрес>.

В жалобе, Филатова Н.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава данного правонарушения и недоказанностью вины.

В судебном заседании, заявитель Филатова Н.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, она на машине подъехала к своему дому по адресу: <адрес> № и в виду отсутствия на проезжей части парковочных мест, поставила машину на обочину, примыкающую к забору строящегося объекта. После этого к ней подошли сотрудники милиции, которые составили в отношении неё протокол за стоянку в неустановленном месте, а именно на территории общего пользования, занятой деревьями и кустарниками. Вместе с тем, данная территория не засажена деревьями и кустарниками, а так же не является детской или спортивной площадкой, в связи с чем, считает, что Закон Самарской области она не нарушала и состава административного правонарушения в её действиях отсутствует.

В подтверждении своих доводов заявитель представил сделанные ею фотографии места правонарушения.

Представитель административной комиссии <адрес> г. ФИО5 ФИО4 пояснил, что на рассмотрении административной комиссии поступили материалы о нарушении гр. Филатовой Н.В. ст. 4.18 ч. 2 Закона Самарской области № 115 –ГД от 1.11.07 года: «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Из указанных материалов, а в частности: рапорта сотрудника ОВО, протокола об административном правонарушении следовало, что Филатова допустила стоянку автомобиля в местах общего пользования занятой деревьями и кустарниками. На основании указанных материалов было вынесено постановление о назначении административного наказания, которое как он считает, является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя Административной комиссии, суд считает, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 4.18 ч. 2 Закона Самарской области № 115 –ГД от 1.11.07 года: «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» состоит в стоянке транспортных средств на детской и спортивных площадках, пляже, газоне, на территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями, кустарниками, а так же проезд указанные средств через указанные территории.

В соответствии со ст. 1.3 вышеназванного Закона под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Признавая Филатову Н.В. виновной в совершении вышеназванного правонарушения, административная комиссия, исходила из выявленного факта осуществления последней стоянки на территории общего пользования, занятой деревьями и кустарниками.

Как следует из текста обжалуемого постановления, факт совершения Филатовой данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями, составленными сотрудником ОВО при УВД по <адрес> г. ФИО5.

В соответствии с требованиями п. 1,2,3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу.

Как следует из представленных материалов, административная комиссия пришла к выводу о виновности Филатовой Н.В. исключительно на основании представленных материалов. При этом объективными данными об объекте правонарушения, как территории общего пользования занятой деревьями и кустарниками, комиссия не располагала и данные доказательства не исследовались.

Кроме того, Филатова Н.В., и лицо составившее протокол об административной ответственности, непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовали, их доводы не выяснялись.

Выводы комиссии о мотивах, по которым они приняли в основу обвинения представленные доказательства, в нарушении требований ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в постановлении не изложен.

Помимо этого, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, необходимо основываться на всестороннем, полном и объективном их исследовании в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении жалобы лишен возможности объективно опровергнуть доводы заявителя, в части отсутствия на территории <адрес>, деревьев и кустарников, а как следствие сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях заявителя объективной стороны инкриминируемого ей правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания в отношении Филатовой Н.В. – отменить, и на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> г. ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в отношении Филатовой ФИО7 – отменить.

Материалы административного дела, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить в административную комиссию <адрес> <адрес> Тольятти на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-и дней с момента получения копии решения.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов