Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2010 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

рассмотрев жалобу Григоряна С.Б. на постановление о назначении административного наказания начальника ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти ФИО3 от 3 ноября 2010 года в отношении Григоряна <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 2.500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2010 года водитель Григорян С.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, двигаясь на <данные изъяты> километре, <адрес>, <данные изъяты>, в населенном пункте, превысил установленную скорость движения транспортного средства, а именно двигался со скоростью 134 км/ч., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

03.11.2010 года Григорян С.Б. постановлением начальника ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

В жалобе Григорян С.Б. просит постановление начальника ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти ФИО3 от 03.11.2010 года отменить, мотивируя тем, что установленный скоростной режим он не превышал, двигался со скоростью 60 км/ч, что также подтвердили инспектору ДПС свидетели, находившиеся с ним в машине. О не согласии с нарушением, им была сделана отметка в протоколе. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как, постановление было вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Григорян С.Б. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, а так же исследовав административное дело, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Григоряна С.Б. отказать, поскольку из предоставленного административного дела усматривается наличие вины водителя Григорян С.Б в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Доводы заявителя о том, что он двигался со скоростью 60 км/ч. и не допускал превышение скорости, суд счел необоснованными и не соответствующими действительности, так как из представленных материалов дела следует, что скорость транспортного средства под управлением водителя Григоряна С.Б. была зафиксирована специализированным прибором № и равнялась 134 км/ч., тем самым заявитель превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на величину более 60 км/ч. Что касается доводов Григоряна С.Б. о том, что сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли, так же проверены судом и признаны надуманными, и несоответствующими действительности, так как согласно ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ были полностью выполнены должностными лицами.

Действиям Григоряна С.Б. дана правильная оценка. Наказание Григоряну С.Б. назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, в пределах, установленных действующим законодательством. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8; КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГАИ УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти ФИО3 от 03.11.2010 г. о привлечении ГРИГОРЯНА <данные изъяты> к административной ответственности на основании 4 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Григоряна С.Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья С.А. Евдокимов