Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 25 ноября 2010 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Матюшенко И.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Доманова ФИО6 по протесу и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти на постановление зам.начальника МОБ ОВД-3 АРУВД г. Тольятти,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника МОБ ОВД-3 АРУВД г. Тольятти от 23.04.2010 года №, гражданин Доманов ФИО7 на основании ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей

Согласно представленным материалам административного дела, 22.04.2010г. гражданин Доманов ФИО8 находясь в пьяном виде возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, демонстрировал непристойные жесты, на замечание граждан не реагировал, чем в целом нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Исполняющим обязанности прокурора Автозаводского района г. Тольятти, ФИО2 в настоящее время внесен протест, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении работника ОБППСМ УВД по Автозаводскому району г. Тольятти установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Доманова ФИО9 от 22.04.10г. сфальсифицирован работниками милиции. Поскольку данные обстоятельства установлены только в настоящее время, прокурор просит восстановить срок обжалования и отменить указанное постановление должностного лица в связи с отсутствием события указанного в нем административного правонарушения.

Поскольку в деле об административном правонарушении вскрылись новые обстоятельства, суд восстанавливает срок обжалования постановления указанного должностного лица.

Допрошенный в суде заместитель начальника МОБ ОВД-3 АРУВД г. Тольятти ФИО3 пояснил, что согласно должностным обязанностям утром каждого дня он рассматривает административные материалы, составленные работниками милиции в отношении граждан за прошедшие сутки. Он производит опрос привлеченного к ответственности гражданина, исследует составленные материалы дела, после чего принимает решение о назначении наказания. В связи с давностью событий ФИО3 не помнит личность Доманова ФИО10 но утверждает, что указанный административный материал был рассмотрен в таком же порядке.

Допрошенный в суде начальник ОВД-3 АРУВД ФИО4 подтвердил указанные обстоятельства.

Гражданин Доманов ФИО11 пояснил в суде, что 22 апреля 2010 года находился во вторую смену, т.е. примерно в 14 часов, на рабочем месте, <данные изъяты> ОАО «АвтоВАЗ». Около 21 часа вечера к нему на рабочее место пришли двое сотрудников милиции ОВД-3, которые потребовали следовать с ним в отделение милиции, поскольку они подозревали его в совершении кражи. Милиционеры взяли у мастера пропуск Доманова ФИО12 затем на служебной автомашине отдела милиции по ВАЗу его вывезли через проходную, где посадили в служебную автомашину и привезли в отдел милиции №, расположенный в 3 квартале по <адрес> подозрения в отношении него ничем не подтверждались, оперативники его оставили в отделении милиции до утра, при этом составили протокол об административном правонарушении, который он вынужден был подписать под диктовку милиционера. Утром его увезли в районный отдел милиции и он не помнит, чтобы кто-то из должностных лиц отдела милиции №, рассматривал в отношении него административный материал. Доманов ФИО13 утверждает, что с момента его задержания работниками милиции на ВАЗе вечером 22 апреля и до утра 23 апреля, он находился в камере отделения милиции и физически не мог совершить действия, указанные в протоколе.

Изложенные Домановым ФИО14 обстоятельства нашли свое полное подтверждение в представленных суду материалах.

Так из заявления Доманова ФИО15 поданного им 30.04.2010г. в УСБ УВД г. Тольятти, следует, что в отношении него неправомерно составлен протокол об административном правонарушении, тогда как он в указанное в протоколе время находился на своем рабочем месте. Согласно справке информационной системы ОАО «АвтоВАЗ», Доманов ФИО16 22.04.2010г. находился на рабочем месте во вторую смену с 14 часов 44 минут. Далее в деле имеется отметка выезда служебного транспортного средства отдела милиции по ВАЗу (К201УР 163), согласно которой выезд произведен в 21 час 38 минут 22 апреля 2010г.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что Доманов ФИО17. совершил его 22.04.2010г. в 21 час 30 минут, суд приходит к выводу о не соответствии их действительности, поскольку объективно установлено, что Доманов ФИО19 не мог находиться в указанное время в месте, обозначенном в протоколе. При этом принято во внимание, что протокол об административном задержании Доманова ФИО20 имеет исправления в отметке о времени задержания.

С учетом изложенных обстоятельств, протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении следует отменить за отсутствием события указанного в нем правонарушения.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти.

Отменить постановление заместителя начальника МОБ ОВД-3 АРУВД г. Тольятти от 23.04.2010г. № в отношении Доманова ФИО21 за отсутствием события правонарушения.

Прекратить производство по данному административному делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти Матюшенко И.А.