Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «06» декабря 2010 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

Без участия заявителя Давыдычева Е.Д.,

С участием представителя ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти Михайлова В.Н.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдычева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего на постановление инспектора ИАЗ ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти Шестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Давыдычев Е.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.9.9. ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем по тротуару пешеходной дорожки, за что постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти Шестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Давыдычев Е.Д в своей жалобе просит данное постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку данное правонарушение он не совершал, движения по тротуару (пешеходной дорожке) не осуществлял, двигался по дороге, прилегающей к дому, на тротуар и пешеходную дорожку не наезжал, разметок и знаков не нарушал. С протоколом об административном правонарушении не согласился сразу же.

В судебное заседание Давыдычев Е.Д. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом – судебной повесткой, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд постановил – рассмотреть жалобу без участия Давыдычева Е.Д.

Свидетель – ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС АРУВД <адрес>, которые попросили его поприсутствовать в качестве свидетеля нарушения автомобилем <данные изъяты> п.9.9 ПДД РФ, т.е. осуществления движения по тротуару вдоль <адрес>, чему он был очевидцем. После чего данный автомобиль был остановлен работниками ДПС, и водитель данного автомобиля Давыдычев сразу стал говорить, что он не двигался по тротуару.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО10 находился на маршруте патрулирования у <адрес>, где увидели факт нарушения автомобилем <данные изъяты> п.9.9 ПДД РФ, т.е. осуществления движения по тротуару вдоль <адрес>, на что он обратил внимание водителя ФИО5, которого ранее остановил для проверки документов, и тот согласился быть свидетелем данного правонарушения.

После чего данный автомобиль был остановлен работниками ДПС, и водитель данного автомобиля Давыдычев сразу стал говорить, что он не двигался по тротуару, и на него был составлен соответствующий протокол, а также – схема с участием водителя.

Представитель ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти Михайлов В.Н. с доводами жалобы Давыдычева не согласился и считал, что постановление ИАЗ ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти Шестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдычева Е.Д. к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее Давыдычева Е.Д. не знали, оснований его оговаривать не имеют.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав указанных лиц, пришёл к убеждению, что постановление ИАЗ ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти Шестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдычева Е.Д. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ основан на исследованных судом материалах дела, а именно: протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении Давыдычева Е.Д., схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Давыдычева, и составленной в суде – свидетелем ФИО6, показаниях свидетеля ФИО5 и ИДПС ФИО6

Не доверять данным показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении своих должностных обязанностей, свидетель Счпстливцев вообще является очевидцем данного правонарушения, ранее Давыдычева Е.Д. не знали, оснований его оговаривать не имеют.

Суд пришёл к убеждению, что доводы Давыдычева о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, не учтены все обстоятельства дела, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти Шестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдычева ФИО11 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Давыдычева Е.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения сторонами.

Судья Ежов И.М.