РЕШЕНИЕ г. Тольятти Новый проезд 4 03 декабря 2010 г. Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В., при секретаре Мякининой Е.Ш., заявителя Солодкого Ю.В., инспектора ГАИ УВД г. Тольятти ФИО6, представителя ГАИ УВД г. Тольятти ФИО3, инспектора ГАИ УВД г. Тольятти ФИО6, рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Солодкого <данные изъяты>, на постановление 63 СВ 424837 от 29.12.2009 года зам. командира ОБ ДПС УВД г. Тольятти ФИО4, УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением 63 СВ 424837 от 29.12.2009 года зам. командира ОБ ДПС УВД г. Тольятти ФИО4, Солодкий Ю.В. признан виновным в том, что 24.12.2009 в 9 часов, он, управляя автомобилем LADA № № на ул. Фрунзе,№ г. Тольятти не предоставил преимущество пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п.п. 14.2 ПДД РФ. Указанным постановлением Солодкий подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей на основании ст. 12.18 КоАП РФ. В жалобе и в судебном заседании Солодкий просит суд отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что когда он двигался на автомобиле по ул. Фрунзе в сторону Московского пр-та, после пересечения ул. Революционной, был остановлен сотрудником ДПС, который сказал, что он не пропустил пешехода. Однако, когда он пересекал пешеходный переход, пешеходов на переходе и поблизости не было, на что он обратил внимание инспектора. Кроме того, в это момент сотрудник ДПС стоял у автомобиля Лада Приора спиной к его машине и не мог видеть происходящее на проезжей части. Свидетелем указанных обстоятельств является ФИО5, которая находилась на переднем пассажирском сиденье его автомобиля. На место происшествия он вызвал своего представителя ФИО7, после прибытия которого, сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что он должен явиться 29.12.09 года к 13 часам по адресу: ул. Л.Толстого, № в кабинет № для рассмотрения административного правонарушения. 29.12.09 года в 12 часов по указанному адресу он пришел со свидетелем ФИО5, однако двери ОГИБДД были закрыты. На двери висело объявление о том, что 29 декабря прием граждан в каб. 213 будет осуществляться с 9.00 до 11.30 часов, разбор будет осуществляться в 11.00 часов. Также висело объявление, в соответствии с которым группы по исполнению административного законодательства ДПС ГАИ УВД г. Тольятти во вторник работают с 9.00 до 11.30, с 13.00 до 18.00 часов. На его вопрос, почему ОГИБДД не работает, стоявшие у входа сотрудники ДПС ответили, что у них «предновогодний корпоратив». Тогда он стал ждать повторного вызова в ОГИБДД, которого не последовало. 01.09.10 года от своей соседки он получил повестку о вызове его к судебному приставу. В повестке был указан адрес с. Подстепки, ул. №, №, не смотря на то, что он проживает по адресу с. Подстепки, ул. №, №. От судебного пристава я узнал, что был привлечен к административной ответственности и получил копию постановления по делу об административном правонарушении. В связи с указанными обстоятельствами, Солодкий также просит суд восстановить срок обжалования указанного постановления, так как до настоящего времени постановление работниками ГАИ УВД г. Тольятти он не получал. Инспектор ДПС ГАИ УВД г. Тольятти ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 24.12.2009 года им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Солодкий, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу на ул. Фрунзе. Назначая дату рассмотрения административного правонарушения, об изменениях во времени он не знал. При совершении водителем правонарушения и составлении протокола присутствовал свидетель. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 24.12.09 года утром ему позвонил Солодкий и попросил приехать в качестве защитника на место его задержания работником ГАИ. К моменту его приезда инспектором уже был составлен протокол об административном происшествии. Свидетель, находившийся в автомобиле Солодкого в протоколе указан не был. Представитель ГАИ УВД г. Тольятти в судебном заседании пояснил, что объяснить отсутствие записи о свидетеле в копиях протокола об административном правонарушении и наличие записи свидетеля в протоколе, он объяснить не может. Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба Солодкого подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании доводы заявителя ничем не опровергнуты, достоверных доказательств его вины не предоставлено. Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено зам. командира ОБ ДПС УВД г. Тольятти ФИО4 29.12.2009 года без получения объяснений заявителя. Из пояснений заявителя следует, что он в указанный день пришел в ОГИБДД со свидетелем ФИО5 в 12 часов, однако двери были закрыты. В соответствии с представленным заявителем объявлением, которое им было сфотографировано: «29 декабря прием граждан в каб. № будет осуществляться с 9.00 до 11.30 часов, разбор будет осуществляться в 11.00 часов». Указанное обстоятельство противоречит протоколу об административном правонарушении, согласно которому Солодкий вызывался на рассмотрение материала в ГАИ УВД 29.12.09 года в 13 часов в кааб. №. Постановление об административном правонарушении Солодкому не вручалось, так как в нем указан адрес его места жительства, не соответствующий адресу, указанным заявителем в протоколе. Данное обстоятельство является основанием для восстановления срока обжалования постановления. Доводы заявителя подтверждаются и тем фактом, что после вручения ему копии протокола об административном правонарушении, инспектором была произвольно внесена запись о присутствии на месте совершения правонарушения свидетеля. Об отсутствии указанного свидетеля на месте заявил как Солодкий, так и свидетель ФИО7. Однако свидетели, заявленные на месте Солодким в протокол внесены не были. При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам заявителя у суда, нет, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Солодкого ФИО9 удовлетворить. Восстановить срок обжалования постановления 63 СВ 424837 от 29.12.2009 года зам. командира ОБ ДПС УВД г. Тольятти ФИО4 Постановление 63 СВ 424837 от 29.12.2009 года зам. командира ОДПС ГИБДД УВД г. Тольятти ФИО4 отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд. Судья Орлова В.В. РЕШЕНИЕ