Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 13декабря 2010г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

при секретаре ФИО2

с участием заявителя Троицкого П.П.

Рассмотрев жалобу Троицкого <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ИДПС ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 22.11.2010г. Троицкий П.П. признан виновным в нарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. за то, что он, в нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут управлял автомашиной ВАЗ - № № регион по <адрес> в <адрес> с нарушением технического регламента по безопасности транспортного средства (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), светопропускаемость передних боковых стекол составила 4,4 %.

Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить по тем основаниям, что приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм.

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.1990г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля». Методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «.светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) °С; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.

Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», <адрес>); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» <адрес>); «СВЕТ» (ФГУП НИИ ПТ «РАСТР», <адрес>).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «.при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм. правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».

Замер светопропускаемости управляемого им автомобиля был проведен с нарушением обязательных условий и требований. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.

Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам, характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки.

Заявитель Троицкий А.С. в судебном заседании свою жалобу поддержал и показал, что 20.11.2010г. при въезде в зеленую зону он был остановлен инспектором ИДПС. В отношении него был составлен протокол за нарушение правил тонировки передних боковых стекол. Лобовое стекло тонировано не было. Так как проверка была вне стационарного поста, то он считает, что проверку проводить права инспектора не имели. При проведении проверки инспектора использовали прибор без учета требований ГОСТа.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он госинспектор госнадзора ГИБДД АРУВД г. Тольятти. 20.11.2010г. ими был остановлен ФИО3 при управлении автомашиной «Калина» с тонированными стеклами, так как визуально было видно, что машина тонирована с превышением ГОСТа. Они прибором «Тоник» установили превышение нормы светопропускания на 26%, после чего был составлен протокол. По техническим характеристикам прибор «Тоник» эксплуатируется при температуре от минус 10 до плюс 40 градусов по Цельсию и при относительной влажности до 95%. 20.11.2010г. температура составляла от ноля до плюс одного градуса и влажность составляла 80%. В своей жалобе заявитель ссылается на ГОСТ, который применяется при испытании прибора, а не на ГОСТ, который применяется при его эксплуатации.

Из протокола от 20.11.2010г. следует, что Троицкий П.П. не согласен с наличием в его действиях административного правонарушения и протокол был рассмотрен 22.11.2010г. с вынесением постановления о признании виновным по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 500 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, инспектора, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не имел права на применение технических средств при проверке технического состояния транспортного средства незаконны. Применение технических средств для проведения проверки технического состояния автомобиля находится в компетенции всех сотрудников госавтоинспекции, имеющих специальное звание (ч.1 ст. 28.3, ст. 26.8, п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ). Содержание примечания к абзацу 6 п. 82 административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 2.03.2009г. № 185, не противоречит указанным нормам КоАП РФ, так как только уточняет полномочия госинспекторов БДД, не ограничивая полномочия сотрудников ДПС по проверке технического состояния транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что инспектор применял техническое средство с нарушением ГОСТа, своего подтверждения в суде не нашли.

Суду был представлен для обозрения ГОСТ 5727 – 88, гарантийный талон измерительного прибора «Тоник», использовавшегося при измерении светопропускания, которые не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе.

Согласно примечанию к п. 7.3 ПДД РФ разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТУ 5727 – 88, т. е. для передних боковых стекол не менее 70% светопропускания.

Так как в действиях Троицкого П.П. установлено нарушение требований п. 7.3 ПДД РФ, то есть он применил тонированные стекла, светопропускание которых составило 4,4%, то он правомерно привлечен к ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность лиц, управляющих транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Федеральный закон от 23.07.2010г. № 175 – ФЗ).

Назначенное наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Троицкого <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 22.11.2010г. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течении 10 суток.

Судья