Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2010 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда, гор. Тольятти, Самарской области Полянсков В.Н.

С участием заявителя Шевченко В.С., заинтересованного лица, представителя ГАИ Сасина М.С., 3-его лица ФИО4, при секретаре Ткаченко Ж.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко ФИО7 на постановление ОГАИ Автозаводского РУВД гор. Тольятти от 28.10.10 года

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2010 года в 6 часов на перекрестке неравнозначных дорог, а именно <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Шевченко В. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4.

В тот же день, дорожным комиссаром была составлена справка и схема о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в действиях водителя Шевченко В. усмотрено нарушение требований п.13.9 ПДД РФ.

28.10.10 года постановлением ОГАИ АРУВД Шевченко В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере 100 рублей.

В судебном заседании Шевченко В. доводы своей жалобы поддержал, просит постановление ОГАИ от 28.10.10 года отменить, как необоснованное. З-е лицо ФИО4 и заинтересованное лицо, представитель ГАИ, Сасин М. полагают постановление законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Опрошенный, в судебном заседании Шевченко В. показал, что в указанный день и время, он на своей автомашине двигался по второстепенной дороге, - <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении с которой он остановился, пропуская транспорт, движущийся по главной дороге, - <адрес> встречном ему направлении, на перекрестке, стояли две автомашины <данные изъяты> и за ней <данные изъяты>», так же пропускавшие автомашины, движущиеся по главной дороге. После того, как дорога освободилась, он начал движение и неожиданно для него автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО4, повернула налево. Произошло столкновение. Считает виновным в ДТП водителя <данные изъяты>, который должен был руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ, «помеха справа».

Опрошенный в судебном заседании ФИО4.показал, что в указанный день и время, он на автомашине <данные изъяты>, двигался по главной дороге, - <адрес> в направлении второстепенной дороги,- ул. <адрес>. На перекрестке, с которой, он, находясь на главной дороге, стал осуществлять разворот в обратном направлении. Выехав на перекресток и пропустив транспорт движущийся справа, также по главной дороге, стал заканчивать маневр, и в тот же момент, в его автомашину справа врезалась автомашина <данные изъяты>, под управлением Шевченко В., выехавшего на перекресток с второстепенной дороги, - <адрес>. В ДТП считает виновным Шевченко В..

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает постановление ОГАИ обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы Шевченко В..

Так, опрошенные в судебном заседании участники ДТП ФИО1 и Исхаков А., относительно обстоятельств ДТП, дают аналогичные друг другу показания. Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Шевченко В., суд исходит из того, что перекресток <адрес> и <адрес> является нерегулируемым перекрестком, неравнозначных дорог, о чем свидетельствуют знаки дорожного движения. «Главная дорога» и «Уступи дорогу». В соответствии с которыми <адрес> является главной дорогой, по отношению к <адрес>, являющейся второстепенной. В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, «на перекрестке неравнозначных дорог водитель т/с, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу т\с, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Как установлено в судебном заседании водитель Шевченко В. двигался по второстепенной дороге и обязан был уступить дорогу водителю ФИО4, движущемуся по главной, соответственно имеющему преимущество перед водителем Шевченко В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Шевченко ФИО8 отказать. Постановление ОГАИ Автозаводского РУВД гор. Тольятти от 28.10.10 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья