Баранов В.В. 12.15 ч. 1



Решение

гор. Тольятти 21 января 2011 года Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Заявителя Баранова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова В.В. на постановление инспектора ОГАИ АРУВД по делу об административном правонарушении

Установил :

20.12.2011 года на основании постановления инспектора ОГАИ АРУВД Баранов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Он был признан виновным в том, что 17.12.2010 года в 20 часов 30 минут на <адрес> нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с а/м ФИО3

Баранов В.В. обжаловал данное постановление в федеральный суд.

В судебном заседании Баранов В.В. заявил, что не согласен с постановлением ГАИ, т.к. 17.12.2010 года он ехал в машине вместе с братом. Возле дома <адрес> он увидел припаркованный №, в машине сидел водитель ФИО6 Водитель должен был отреагировать и не создавать помех для его движения. Он подождал секунд 10-15 и поехал дальше. Его а/м «повело» и из-за снежного покрова произошло столкновение с а/м №. Было повреждено лакокрасочное покрытие двух а/м и заблокирована водительская дверь. Водитель а/м № потребовал его отъехать назад, чтобы выйти из машины и осмотреть повреждения, он отъехал на 1,5 – 2 метра. Однако с места происшествия никуда не скрывался. После этого вызвали ГАИ. Он считает виновным в ДТП водителя ФИО3 и дорожные службы, вовремя не убравшие снег с улицы.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 17.12.2010 года он управлял личным автомобилем, в машине была его жена. Между домами <адрес> он остановился, и ждал жену из магазина. Проезд был занесен снегом. Машину припарковал справа. Навстречу ему ехал а/м под управлением Баранова В., он ехал один. Баранов В. ехал быстро, не останавливаясь. Проезжая мимо его автомобиля, произошло столкновение. Баранов В. затем отъехал назад, они осмотрели повреждения. Баранов В. в суде говорит неправду, что он ехал с братом, он был один, а брат приехал позже на место происшествия.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 17.12.2010 года ехала в машине с мужем. Муж припарковал машину в проезде между домами <адрес> <адрес> из магазина, она видела, что а/м Баранова В. совершил столкновение с а/м мужа и сразу отъехал назад. Баранов В. в машине был один, а его брат пришел на место происшествия позже.

Свидетель ФИО2 показал, что он ехал вместе с братом в машине. Во дворе дома по <адрес> на проезжей части была помеха – стояла а/м №. Баранов В. выбрал безопасную скорость, безопасную дистанцию для объезда а/м ФИО6, но машину «занесло» на скользком участке и произошло столкновение.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 17.12.2010 года он выехал на место происшествия с участием а/м ФИО6 и Баранова В. Он установил, что а/м № был припаркован, а а/м № отъехал от места наезда назад. Баранов В. не был согласен с нарушением. В объяснении он не указывал, что ехал в машине с братом. ФИО6 утверждал, что Баранов В. ехал один. Он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол от 20.12.2010 г; постановление от 20.12.2010 г. по ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ; рапорт; схема места происшествия; фототаблица;

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление инспектора ОГАИ АРУВД законно и обоснованно. В судебном заседании нашло подтверждение, что водитель Баранов В.В., управляя а/м во внутриквартальном проезде, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с а/м ФИО6, припаркованного с правой стороны проезжей части, а частично на тротуаре. Пункт 12.2 ПДД РФ не запрещают останавливаться на правой стороне проезжей части и тротуаре легковым автомобилям. Суд не усматривает в действиях ФИО6 какого-либо нарушения ПДД, повлекшего столкновение автомобилей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам. Не убедившись в безопасности своего маневра, водитель Баранов В.В. проехал рядом с а/м ФИО6, и совершил с ним столкновение. Баранов В.В. правомерно привлечен к административной ответственности.

Суд считает, что жалоба Баранова В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3 КоАП РФ суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Баранова ФИО10 отказать.

Постановление инспектора ОГАИ АРУВД № от 20.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Баранова ФИО11 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья Игайкин И.П.