Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 03 февраля 2011 года

Судья Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ЕЖОВ И.М.,

С участием заявителя Вилесова А.В.,

При секретаре Стукачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вилесова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Буренкова С.М от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Буренкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Вилесов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Вилесов А.В. просит отменить данное постановление мирового судьи как не законное и не обоснованное, поскольку он привлечен к административной ответственности не законно, так как в судебное заседание он не смог явиться, поскольку не успел вернуться из служебной командировки, данное обстоятельство было сообщено суду руководителем <данные изъяты>», однако дело было рассмотрено без его участия, поэтому он не имел возможности заявлять какие – либо ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве лично и давать какие – либо пояснения по делу.

Кроме того, он считает, что в его действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку передний государственный знак был установлен не по центру переднего бампера автомобиля, задний государственный регистрационный знак был установлен по центру заднего бампера, то есть установка одного из государственных регистрационных знаков с отклонением от нормы, но доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на автомобиле.

Также мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства: его транспортное средство DAF является автомобилем импортного производства, на котором отсутствует место для установки регистрационного знака; в протоколе об административном правонарушении не указано, где именно были установлены регистрационные государственные знаки, то есть не были произведены замеры места установки государственного регистрационного знака.

В судебном заседании заявитель Вилесов А.В. подтвердил свои доводы и пояснил, что привлечен к административной ответственности не законно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ хотел участвовать в рассмотрении дела, где хотел дать объяснение случившемуся, но в судебное заседание к мировому судье он явиться не смог, поскольку находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке судебной повестки расписались члены его семьи, однако мировой судья рассмотрел материал без его участия, чем нарушил его права, и поэтому просит отменить данное постановление мирового судьи как не законное.

Судья, выслушав Вилесова, и исследовав материалы, пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вилесова от ДД.ММ.ГГГГ не законно и не обоснованно и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку, как следует из материалов дела, мировым судьёй в нарушении ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ был рассмотрен данный материал в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Вилесова А.В., который предоставил суду командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вилесов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он не мог участвовать в судебном заседании у мирового судьи, в расписке судебной повестки расписались члены его семьи, однако мировой судья рассмотрел материал без участия Вилесова, чем нарушил его права.

Тем самым, суд считает, что рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении в отсутствие Вилесова лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Буренкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и направить дело в отношении Вилесова А.В. по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ мировому судье на новое рассмотрение по существу, а апелляционную жалобу Вилесова А.В. – удовлетворить.

Судья Ежов И.М.