РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 26 января 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием заявителя Дульцева О.И.;

представителей Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области Фокеева А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты> Дульцева ФИО7 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, директор ООО <данные изъяты> Дульцев О.И. привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 3 КоАП РФ к административному штрафу, в размере 5000 рублей, в доход государства.

Из указанного постановления следует, что директор ООО <данные изъяты> Дульцев О.И., получив ДД.ММ.ГГГГ, документ удостоверяющий личность, и являясь лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в нарушении п.5 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ: «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в установленный 3-х дневный срок, не сообщил в регистрирующий орган об изменениях в паспортных данных.

В жалобе, Дульцев О.И. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью, или назначить более мягкое наказание. При этом заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела не было учтено, что причины пропуска срока подачи заявления о внесении изменений в документы удостоверяющие личность, были вызваны нахождением его в служебной командировке, и его действия, не причинили существенного нарушения охраняемых законом интересов. Кроме того, назначенное ему наказание, в виде штрафа, в размере 5000 рублей, является чрезмерно суровым с учетом размера его ежемесячной заработной платы, нахождением на иждивении троих несовершеннолетних детей, на содержание которых им выплачиваются алименты.

В судебном заседании, заявитель Дульцев О.И. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, им был получен новый паспорт. О сроках, в течение которых он, как директор ООО <данные изъяты> должен был сообщить в налоговую инспекцию о получении нового паспорта, он не знал. С 3 по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в служебной командировке в Московской области, что подтверждается копиями командировочного удостоверения и служебного задания. По прибытию в г. Тольятти, он получил заявление установленной формы и ДД.ММ.ГГГГ, представил его в регистрирующий орган. Таким образом, просрочка исполнения им обязательств, составила всего 25 дней, что не повлекло существенного нарушения охраняемых законом интересов. Кроме того, у него ни иждивение находятся трое несовершеннолетних детей, и назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным допущенному им нарушению.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Факеева А.Ю. в судебном заседании заявила, что с доводами жалобы, она, не согласна, поскольку вина директора ООО <данные изъяты>» Дульцева О.И., в нарушении установленных Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ: «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сроков предоставления в регистрирующие органы сведений, о получении нового паспорта, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела, и не оспаривается самим заявителем. Просрочка предоставления данных сведений, составила 25 рабочих (и 39 календарных) дня. При этом инспекция понимая, что установленный законом срок предоставления сведений, в виде заявления в установленной форме, составляет всего три дня, идет навстречу гражданам, принимая от них в указанный срок, сведения об изменениях в документах устанавливающих личность, а в дальнейшем указанную форму заявления. Доводы заявителя о том, что он находился в командировке, вызывают сомнения, поскольку каких либо документов, подтверждающих его фактическое нахождение в указанный период вне пределов г. Тольятти, им не представлено, документы же на которые ссылается заявитель, выписаны от имени организации, в которой он является директором.

Кроме того, представитель инспекции заявил, что не согласна с доводами жалобы о малозначительности совершенного Дульцевым О.И. правонарушения, поскольку, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Наказание Дульцеву О.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, и является соразмерным, совершенному деянию.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, выслушав заявителя, представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, состоит в непредставлении, несвоевременном представлении, предоставлении недостоверных сведений о юридическом лице, либо об индивидуальном предпринимателе, в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в случаях если такое представление предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ: «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в РФ ведутся государственные реестры, которые в числе прочих сведений, содержат сведения о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а так же данные об иных документах удостоверяющих его личность.

В случаи изменения паспортных данных, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, а в частности его директор, обязан согласно п.5 ст. 5 указанного Федерального Закона сообщить об этом в регистрирующий орган ( инспекцию федеральной налоговой службы) в течение трех дней, с момента этих изменений.

Таким образом, директор ООО <данные изъяты>» - Дульцев О.И., обязан был в течение трех дней с момента получения нового паспорта – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщить об этом в налоговый орган, однако данное сообщение, было представлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением указанного срока.

При этом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт нарушения Дульцевым О.И. установленного ФЗ срока предоставления сведений об изменении паспортных данных подтверждается: протоколом об административном правонарушении, распиской о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведениями о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО <данные изъяты> пояснениями представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а так же показаниями самого Дульцева О.И..

Совокупностью вышеизложенных доказательств, вина Дульцева О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлена полностью.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя о нахождении его в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в служебной командировке, не является основанием, для выводов об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о необходимости освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает необоснованными.

Признание деяния малозначительным, является правом, а не обязанностью органа, должностного лица рассматривающего дело об административном правонарушении.

При этом, малозначительным может быть признано действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, не предусматривает по своему составу, признака обязательного наступление каких-либо последствий, и не носит материальный характер, а посягает на нарушение единства, принципов и форм ведения единого государственного реестра.

В данном случае, с учетом значительного пропуска установленного срока, иных обстоятельств дела, суд считает, что Дульцевым О.И. не было предпринято достаточных мер для соблюдения требований вышеназванного Федерального Закона, и его действия (бездействие) нельзя рассматривать, как малозначительные.

Кром того, доводы заявителя о нахождении его в командировке, были приняты во внимание при рассмотрении дела по первой инстанции.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности деяния.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены и.о. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> при назначении наказания.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, в связи с чем, суд считает его законным и справедливым.

Таким образом доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе её судебного рассмотрения, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО <данные изъяты>» Дульцева ФИО8 – оставить без изменения, жалобу Дульцева О.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти, в течение 10-и дней с момента получения копии решения.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов