РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 18 февраля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием представителя заявителя ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Балахонова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Балахонов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, к лишению права управления транспортным средством, сроком на 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Балахонов Д.В., в нарушении п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, приложения к Правилам дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки : <данные изъяты>, на передней части которой, установлены внешние световые приборы, режим работы которых, не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В жалобе, Балахонов Д.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения и недоказанностью вины. При этом, заявитель ссылается на то, что исследование изъятых с его автомашины световых приборов, специалистом не проводилось, следовательно, не выяснялся вопрос об их несоответствии основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в постановлении об административном правонарушении неверно указано признание им своей вины, его доводы во внимание при рассмотрении дела не проверялись.

В судебное заседание, заявитель, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне рассмотрения жалобы, не явился, доверив защиту своих интересов своему представителю.

Представитель заявителя - ФИО4, в суде поддержав доводы жалобы, пояснил, что считает постановление о привлечении его доверителя к административной ответственности необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о несоответствии световых приборов, изъятых с машины Балахонова Д.В. по свету огней и режиму работы, Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В основу обвинения, приняты во внимание только документы, составленные сотрудниками ГАИ, которые не являются техническими специалистами в данной области. В связи с этим вина его доверителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не установлена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГАИ <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им на маршруте патрулирования, был остановлен автомобиль марки ВАЗ, под управлением Балахонова Д.В., передние световые приборы которого, отличались по яркости света от световых приборов аналогичных моделей автомашин. В присутствии понятых с автомашины были изъяты газоразрядные источники света с маркировкой Н1, которые не предусмотрены по техническим условиям для данных моделей транспортных средств.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, суд пришел к следующему решению:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.6 вышеназванных Положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, внешние световые приборы которых по количеству, типу, цвету, расположению и режиму работы не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а так же при установлении спереди автомашины световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого. И световозвращающих приспособлений любого цвета, кроме белого.

Признавая Балахонова Д.В. виновным в совершении вышеназванного правонарушения, мировой судья, исходил из выявленного факта управления им транспортным средством с внешними световыми приборами, режим работы которых, не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

При этом в основу обвинения, были отнесены протокол об административном правонарушении, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, об изъятии вещей и документов, досмотра транспортного средства, объяснений понятых.

Вместе с тем, изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, объективно не определяют технических параметров и конструктивных особенностей, изъятых с автомашины Балахонова Д.В. внешних световых приборов, а так же цвет их огней, и не свидетельствуют об их несоответствии Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Экспертного исследования по делу не назначалось и не проводилось, документы, подтверждающие тип внешних световых приборов допускаемых на автомашинах марки ВАЗ, не истребовались, в самом постановлении ссылка на тип и конструктивные особенности изъятых световых приборов отсутствует.

В соответствии с требованиями п. 1,2,3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Оценка доказательств, должна быть основана на всестороннем, полном и объективном их исследовании в совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу.

Вышеизложенные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, были не соблюдены.

Таким образом, доводы жалобы о неполноте материалов, на основании которых было рассмотрено дело об административном правонарушении, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а поскольку допущенные нарушения требований КоАП РФ, лишают суд возможности на этапе рассмотрения жалобы, объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в отношении Балахонова ФИО8 – отменить.

Материалы административного дела, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-и дней с момента получения копии решения.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти И.Н. Пикалов