РЕШЕНИЕ

21 февраля 2011 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Стоянов В.Д., рассмотрев жалобу Мурашкиной Н.М. на определение ИДПС ОГИБДД АРУВД от 12.01.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ИДПС ОГИБДД АРУВД <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурашкиной Н.М. В определении было указано, что в действиях Мурашкиной имеется нарушение п. 10.1 ПДД. Мурашкина не согласившись с выводами, изложенными в определении обратилась в суд с жалобой в которой просит исключить из определения указание на то, что в ее действиях имеется нарушение п.10.1 ПДД, так как она Правила дорожного движения не нарушала двигалась очень медленно, однако из-за того, что дорога по проезду не чистится и на дороге была большая колея, которая проходила между сугробами образовавшимися по обеим сторонам дороги, ее автомобиль забросило в колею и развернуло. Автомобиль встал поперек дороги и ударился в забор. Указание в определении о нарушении ею п. 10.1 ПДД ущемляет ее достоинство и права, так как она является законопослушной, а указание ею пункта ПДД оскорбляют ее.

Мурашкина в судебное заседание не явилась и ее интересы представлял представитель ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе Мурашкиной и просил определение изменить, исключить из него указание на нарушение Мурашкиной п. 10.1 ПДД и предложения «не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние проезжей части, не справилась с рулевым управлением», ссылаясь на то, что инспектор ДПС вынося определение и указав, что Мурашкина нарушила п. 10.1 ПДД вышел за пределы доказывания фактов имеющих целью установления наличия, либо отсутствия признаков административного правонарушения в действиях Мурашкиной.

Представитель ОГАИ в судебном заседании просит определение оставить без изменения ссылаясь на то, что ссылка в определении на нарушении п. 10.1ПДД не ущемляет прав Мурашкиной, поскольку не имеет юридического значения и не влечет правовых последствий.

Выслушав заявителя, представителя ОГАИ, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Мурашкиной обоснована, так как указание в определении на нарушение ею п. 10.1 ПДД ущемляют ее права, как законопослушного гражданина. Кроме того, инспектор ДПС при вынесении определения вышел за рамки своей компетенции и установил вину Мурашкиной, поэтому в определении должно быть внесено изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОГИБДД АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение Мурашкиной ФИО4 п. 10.1 ПДД, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Данный экземпляр является подлинником.

СУДЬЯ