Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 17 марта 2011г.

Судья Автозаводского райсуда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

с участием заявителя Шевелевой Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевелевой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ УВД по Автозаводскому р – ну г.о. Тольятти от 7.02.2011г. Шевелева Е.С. подвергнута административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. за то, что 5.02.2010г. в 19 часов 13 минут, двигаясь на автомашине ВАЗ – <данные изъяты> № регион, <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не пропустила пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Заявитель в своей жалобе просит постановление отменить на том основании, что факт правонарушения зафиксирован на видеокамеру, но в протоколе сотрудник ДПС отказался указать номер технического средства. В момент приближения её транспортного средства к пешеходному переходу, пешеходов, намеренных перейти дорогу, не было. При рассмотрении дела в ОГАИ ей предъявили видео, где было показано не её транспортное средство. В её автомашине находились ещё два человека, которые могут быть вызваны в суд.

В судебном заседании заявитель Шевелева Е.С. доводы своей жалобы поддержала и показала, что в момент её въезда на пешеходный переход, пешеход стоял на остановке, и поэтому она проезжала пешеходный переход, когда он только вступил на проезжую часть. Она уже двигалась и поэтому должна была закончить движение через пешеходный переход по аналогии движения через перекресток. Свидетелей она в протокол не внесла, объяснений от них не отбиралось.

Инспектор ОГАИ АРУВД г. Тольятти ФИО4, составивший протокол, находится в больнице, поэтому суду была предоставлена только видеозапись правонарушения.

Суд отклонил ходатайство заявительницы о вызове свидетелей, так как никаких лиц в качестве свидетелей в протокол не занесено, в своих пояснения к протоколу заявитель не указала наличие свидетелей.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения.

Поэтому доводы заявителя о том, что сотрудник ДПС не внес в протокол данные специального технического средства, не состоятельны, так как видеозапись не относится к специальным техническим средствам, а является доказательством в виде документа по административному правонарушению.

Суд считает видеозапись допустимым и относимым доказательством, так как о её производстве указано в протоколе об административном правонарушении и сама запись, осмотренная в суде, опознана заявителем, как относящаяся к исследуемым обстоятельствам.

Из видеозаписи, осмотренной судом, следует, что пешеход начал движение по пешеходному переходу, а транспортное средство заявителя, двигавшееся за впереди идущим транспортным средством, не остановилось, чтобы пропустить пешехода. При этом заявитель имела возможность при приближении к пешеходному переходу остановить транспортное средство, убедиться в присутствии пешехода и пропустить его.

Доводы заявителя о том, что она увидела пешехода только при пересечении пешеходного перехода и поэтому не могла остановиться уже на переходе, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях нарушения правил дорожного движения.

П.14.1 ПДД РФ, обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Водитель Шевелева Е.В. нарушила п.14.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции статьи и личности заявителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Шевелевой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ УВД по Автозаводскому р – ну г.о. Тольятти от 7.02.2011г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти.

Судья.