Управляющая компания

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Автозаводский районный суд г. Тольятти /
Управляющая компания

Управляющая компания

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием представителя Роспотребнадзора Винокуровой К.В., представившего доверенность № – 05/48 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ООО УК № ЖКХ ФИО2, представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя ООО УК № ЖКХ ФИО5, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 часов, в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было выявлено, что ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» не своевременно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, предоставило информацию согласно запросу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель Территориального отдела Управления <адрес> в <адрес> Винокурова К.В. и в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как оно незаконное и необоснованное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти поступила коллективная жалоба граждан, проживающих по адресу: г. Тольятти, <адрес>, на нарушение ООО «Управляющая компания. № жилищно-коммунального хозяйства» санитарных правил.

В связи с чем, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в адрес ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» был направлен запрос о предоставлении документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование представить документы и информацию ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» в срок не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «Управляющая, компания № жилищно-коммунального хозяйства» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлен мировому судье судебного участка № <адрес> по подведомственности для принятия решения о назначении административного наказания.

Статья 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Роспотребнадзор и его территориальные органы реализуют свои полномочия и выполняют определенные функции в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.5.12 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в соответствии с п.6.3 Положения запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Право государственного органа либо должностного лица запрашивать необходимые для рассмотрения письменного обращения гражданина документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц предусмотрено пп.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Кроме того, в соответствии с п. в) ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) является основанием для проведения внеплановой проверки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> было издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, в котором, в том числе, указывается дата, время, продолжительность и место проведения проверки.

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти продолжительность проверки зафиксирована и составляет 7 часов (ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 час. до 16.00 час). Таким образом, указанный факт свидетельствует о том, что внеплановая, документарная проверка фактически была начата и проведена в один день - ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на запрос от ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства». Срок проведения проверки не был увеличен. День оформления и направления запроса о предоставлении информации - ДД.ММ.ГГГГ в продолжительность проверки не включен. Запрос был направлен в адрес ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» исключительно на основании пп.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права и сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Управляющая компания № ЖКХ» ФИО5 с жалобой не согласился и показал, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения № проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом запрос в адрес ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков проведения проверки.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ в ходе проверки в первую очередь рассматриваются документы, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля, а если этой информации недостаточно, то ее запрашивают. Этот порядок в данном случае был не соблюден.

Запрос направлен раньше, чем началась проверка. Запрос о предоставлении документов можно направлять только в процессе проведения документальной проверки. Запрос был составлен с превышением полномочий, является незаконным, и в данном случае нельзя привлекать ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ответственности. К тому же с ДД.ММ.ГГГГ запросы направлять нельзя, в случае, если информацию можно получить из других органов. В данном случае проверка велась 22 дня. ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» предоставило ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ и в 10-дневный срок при этом не уложилось, но в данном случае направление запроса является незаконным. Этот запрос не мотивирован, поскольку не содержит обоснование необходимости предоставления запрашиваемых сведений, и не содержит указание на причины вынесения запроса до момента начала проведения документарной проверки. Федеральный закон № и Федеральный закон № дополняют друг друга, Федеральный закон № позволяет продлить сроки проведения проверки.

Суд, проанализировав доводы жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выслушав представителя ООО «УК № жилищно-коммунального хозяйства», исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> законной, обоснованной, и в связи с этим подлежащей удовлетворению, поскольку мировой судья, изучив и оценив все собранные по делу материалы, неправомерно прекратил производство по административному материалу в отношении ООО «Управляющая компания №» по следующим основаниям:

В связи с получением коллективной жалобы от граждан, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в адрес ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» правомерно был направлен запрос о предоставлении документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование представить документы и информацию ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» в установленный законом срок, в течении 10 рабочих дней, не выполнило, лишь ДД.ММ.ГГГГ дало ответ на данный запрос. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «Управляющая, компания № жилищно-коммунального хозяйства» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлен мировому судье судебного участка № <адрес> по подведомственности для принятия решения о назначении административного наказания.

данного государственного органа по отношению в проверяемой организации были законными и обоснованными.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи ФИО3 подлежит отмене с освобождением от административной ответственности ООО «УК № жилищно-коммунального хозяйства» в лице генерального директора ФИО6, ввиду малозначительности совершённого деяния и ограничиться устным замечанием в его адрес в силу ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку пропущенный законом срок – 8 рабочих дней не является значительным и не помешал Роспотребнадзору, после получения запрашиваемых документов даже с пропущенным сроком, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ провести данную внеплановую проверку, материал прекратить производством, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч.1 п.3), 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, освободить от административной ответственности ООО «УК № жилищно-коммунального хозяйства» в лице генерального директора ФИО6, ввиду малозначительности совершённого деяния и ограничиться устным замечанием в его адрес, материал прекратить производством, а жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> – удовлетворить.

Судья Ежов И.М.