Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «29 » марта 2011 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием заявителя Кураева Р.В.,

рассмотрев жалобу КУРАЕВА ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГАИ УВД по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Кураева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО3 был составлен административный протокол по ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам и им же подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Заявитель Кураев Р.В. просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, к тому же инспектором предъявлены ложные и недопустимые доказательства, не были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ, в протоколе не указан свидетель с его стороны.

Заявитель Кураев Р.В. в судебном заседании подтвердил доводы своей жалобы, считает, что инспектор составленным в отношении него протоколом выполняет «план», никакого пешехода на пешеходном переходе не имелось, в материале видеофиксации не видны номера проезжающего автомобиля, хотя он по модели и цвету похож на его транспортное средство.

Представитель ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Инспектор ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование в 10 метрах от остановки общественного транспорта по <данные изъяты> бульвару в направлении <адрес> с ФИО4 В 18 час. 12 мин. им была остановлена машина под управлением Кураева Р.В. за непредоставление преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Ранее Кураева Р.В. не знал, оснований для его оговора не имеет, факт нарушения заснят на видео. Дополнил, что в ходе составления протокола разъяснял Кураеву Р.В. и ст.51 Конституции РФ, и положения ст.25.1 КоАП РФ, видел в салоне автомашины женщину, но Кураев Р.В. не просил указать ее свидетелем со своей стороны.

Свидетель ФИО4 подтвердил факт нарушения Кураевым Р.В. п.14.1 Правил дорожного движения, ранее его не знал, оснований для оговора не имеет.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя Кураева Р.В., выслушав свидетеля ФИО3, исследовав материал по жалобе, находит жалобу Кураева Р.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения, т.к. вина Кураева Р.В. в невыполнении им требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается показаниями инспектора ФИО3, свидетеля ФИО4, зафиксировавших факт нарушения ПДД, не верить им у суда нет никаких оснований, т.к. ранее они Кураева Р.В. не знали, оснований для его оговора не имеют, да и Кураев Р.В. не привел суду каких-либо убедительных доводов этому.

Вина Кураева Р.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, материалом видеофиксации данного нарушения, согласно которому пешеход в зоне действия знака «пешеходный переход» следует слева направо по ходу движения автомашины под управлением Кураева Р.В., практически находится на середине дороги, однако водитель Кураев Р.В. в нарушение п.14.1 ПДД РФ, обязанный снизить скорость, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, данное требование проигнорировал, не снижая скорости, не пропустив пешехода, которого не видеть не мог, проследовал дальше и совершенно правомерно был остановлен сотрудниками ГАИ и подвергнут административному наказанию.

Поведение Кураева Р.В., не признавшего вину при очевидном нарушении им Правил дорожного движения, суд считает направленным на желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его пояснения о том, что в материале видеофиксации не видны государственные номера, цвет его автомобиля и лицо водителя, частично противоречат данному материалу, согласно которому в 18 час. 12 мин. зафиксировано правонарушение в виде непредоставления преимущества пешеходу, цвет и модель машины совпадает с данными машины Кураева Р.В., государственные номера, лицо Кураева Р.В. скрыты светом фар и фонарных столбов, т.к. съемка произведена в вечернее время.

Суд критически оценивает показания Кураева Р.В. в части не разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и норм административного законодательства, поскольку это утверждение опровергается частично им самим, показаниями инспектора ФИО5, не верить которому у суда нет оснований, доводы Кураева Р.В. о составлении инспектором протокола для «плана», абсурдны, не вписание свидетеля со стороны водителя в протокол не является обязанностью инспектора, поскольку последний не делал таких заявлений.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется, избранное наказание Кураеву Р.В. соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновного, оснований для избрания ему другого вида наказания, прекращения дела у суда не имеется.

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ОГАИ УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУРАЕВА ФИО8 о наложении на него наказания в виде штрафа в размере 800 руб. оставить без изменения, жалобу Кураева Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья Фисун А.Н.