Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н,

с участием заявителя Лылова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лылова ФИО5 на постановление инспектора ДПС УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно данному постановлению Лылов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут управляя автомобилем, поворачивая на перекрестке направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне действия дорожных знаков.

Лылов В.В. обжаловал данное постановление, указав, что пешеход находился в 4-5 метрах от проезжей части, он не создавал помехи его движению.

В судебном заседании Лылов В.В. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ 2111 проезжал по <адрес> в сторону КБ № и после пересечения <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. Из предъявленной инспектором фотографии видно, что пешеход находился в 4-5 метрах от проезжей части и пропускать его в соответствии с действующими на сегодня ПДД, он не обязан. Он пытался объяснить инспектору, что он не создал помехи пешеходу, скорость своего движения пешеход не изменил, на что инспектор в грубой форме ему ответил, что он не прав. Инспектором ФИО3 было выписано постановление, хотя он сразу же сказал, что не согласен с нарушением.

Выслушав Лылова В.В., свидетеля инспектора ДПС ГАИ УВД по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УВД по <адрес> ФИО3 показал, что находился на маршруте патрулирования на <адрес> совместно с ФИО6, который и фиксировал нарушения с помощью видеокамеры. Он видел, что машина под управлением Лылова проследовала через пешеходный переход, когда на нем находился пешеход. Машину остановили, он сказал, что нарушение зафиксировано на видео, показал Лылову запись, он выписал постановление, так как Лылов явно своего несогласия с нарушением не высказал, а выписал штраф в сумме 1000рублей, так как Лылов сильно возмущался. Данных, что Лылов ранее привлекался к ответственности, не было.

Согласно 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Как установлено из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, пешеход находился не на проезжей части, когда автомашина под управлением Лылова проехала по пешеходному переходу, то есть автомашина под управлением Лылова В.В. проехала по пешеходному переходу, по которому еще не двигался пешеход, поэтому утверждение инспектора ГАИ, что пешеход вынужден был снизить скорость своего движения, необоснованно, то есть транспортное средство под управлением Лылова В.В., не создавало помеху движению пешеходу, и не обязано было уступить дорогу пешеходу.

Доводы инспектора ГАИ Петросова, что Лылов В.В. был согласен с нарушением, поэтому он выписал постановление, так же необоснованно. Утверждение Лылова, что он был не согласен с нарушением сразу же, подтверждается и показаниями самого ФИО3 в суде, что он выписал такой максимальный штраф, так как Лылов сильно возмущался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что инспектор пришел к неправильному выводу о виновности Лылова В.В., данное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС УВД по <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить в связи с отсутствием в действиях Лылова состава административного правонарушения. Жалобу Лылова ФИО7 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток.

Судья А.Р. Тахаутдинова