Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «7» апреля 2011 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Яруллиной С.Г.,

с участием представителя ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО3,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев жалобу БЕЗБОРОДОВА ФИО9 на законность постановления начальника ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> НОСКОВА Р.П. о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Безбородова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО5 был составлен административный протокол по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ, выразившегося в неисполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является.

Постановлением начальника ОГАИ УВД по <адрес> Носкова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ на Безбородова В.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Заявитель Безбородов В.В. просит вышеуказанное постановление отменить как необоснованное, мотивируя тем, что нарушение вынужден был совершить после слов второго водителя об устном распоряжении инспектора, умышленно автомобиль с места ДТП до приезда инспектора ДПС не убирал, кроме того, им с другим водителем до приезда сотрудника милиции была составлена схема ДТП, т.к. происшествие было незначительным.

В судебное заседание Безбородов В.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО3. в судебном заседании считает постановление о наложении штрафа на Безбородова В.В. правильным и не подлежащим отмене.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурные сутки после оформления ряда материалов вернулся в отделение ГАИ Автозаводского РУВД <адрес> и обратил внимание на двух человек, как потом выяснилось, Безбородова В.В. и ФИО6, которым дежурный высказал замечание по поводу оставления места ДТП, неправильного составления схемы и необходимости вернуться назад. Ему как инспектору было указано прибыть к ТЦ «Вега», что и сделал по окончании составления других по очереди материалов по ДТП, однако никого там не обнаружил, о чем уведомил дежурного. Тот ему сообщил, что водители снова приехали в отдел и были направлены на место ДТП. Через некоторое время к нему приехали водители транспортных средств Безбородов В. и ФИО6, поскольку они дважды покинули место ДТП, на третий раз не было и необходимости располагать транспортные средства в первоначальном виде, пригласил их к себе для составления документов по ДПТ, после чего в отношении обоих составил протокол по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Никакого давления на них не оказывал, неприязненных отношений не питает, оснований для оговора не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к торговому центру «Вега», расположил транспортное средство рядом с машиной Безбородова В. Тот, видимо решил выехать с парковки, не обратил внимания на его автомобиль, включил задний вход и врезался в бампер. Ими в районе 00 час. 30 мин. были вызваны сотрудники ГАИ. Дежурный сообщил, что сотрудник может подъехать в течение 5-ти часов. Решили сами составить схему ДТП, т.к. повреждения на машинах были незначительные, и Безбородов В. не отрицал свою вину. Нарисовав схему, покинули место ДТП в направлении ОГАИ Автозаводского РУВД, где в дежурной части им сказали ехать на место, т.к. схема составлена неправильно, без указания размеров, привязки к местности. Вернулись к ТЦ «Вега». Подъехавший сотрудник ГАИ пригласил их к себе, затем составил на обоих протоколы. Лично сам не давал указаний Безбородову В.В. переместить автомобиль, не делал этого и инспектор.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя, выслушав свидетелей ФИО5, ФИО6, представителя ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО3, исследовав материал по жалобе, находит необходимым постановление начальника ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> Носкова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Безбородова В.В. – без удовлетворения, т.к. вина Безбородова В.В. в невыполнении им требований п.2.5 Правил дорожного движения, убравшего машину с места ДТП, к которому причастен, доказана в полном объеме показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, рапортом ФИО5, собственными объяснениями Безбородова В.В. в материалах административного дела в части отъезда с места ДТП в ГАИ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вышеуказанного постановления, судом не выявлено, оснований для избрания Безбородову В.В. другого вида наказания или прекращения дела, по делу нет, избранное наказание Безбородову В.В. соответствует санкции статьи и его личности.

Пояснения заинтересованного лица ФИО6 о том, что п.2.6 ПДД РФ разрешает уезжать с места ДТП и освобождает от ответственности за нарушение п.2.5 указанных Правил, суд признает несостоятельными, поскольку согласно этих же Правил, если в ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, могут прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления. В данном случае оба водителя составили подобие схемы ДТП на клочке бумаги, не отразив наиболее важные моменты механизма ДТП: точки, места столкновения; расположение транспортного средства; следы торможения, юза, заноса, скольжения, отделившейся грязи и т.п.; отдельные следы, оставленные на дорожном покрытии/выбоины, царапины, маслянистые пятна и т.д./; отдельные узлы и детали, отделившиеся от автомобиля при столкновении, и. т.п., без примерного взаимного расположения наиболее важных объектов на месте ДТП относительно дороги и предполагаемого места столкновения с указанием на ней требуемых замеров /размеров/, фиксирования обстоятельств, относящихся к дорожной обстановке: интенсивности, равномерности, скорости движения транспорта на дороге или улице, где произошло происшествие, общего состояния дороги, ее ширины, рядности /полос/ движения, наличия уклонов, подъемов, поворотов, вида покрытия, без указания освещенности трассы, состояния погоды, профиля пути, наличия деревьев, расположения других автомашин на проезжей части, что позволило бы правильно оценить дорожную обстановку на месте ДТП и облегчить дальнейшее расследование.

Всего этого водителями Безбородовым В.В. и ФИО6 сделано не было, поэтому Безбородов В.В. обоснованно подвергнут административному наказанию. Его жалоба в части того, что второй водитель предложил покинуть ему место ДТП опровергается ФИО6, инспектором ДПС ФИО5, противоречит требованиям п.2.5 ПДД РФ, которые он обязан выполнить, суд считает их явно надуманными, направленными на желание избежать ответственности по данной статье.

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> НОСКОВА Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕЗБОРОДОВА ФИО10 о наложении на него наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, жалобу Безбородова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун