Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «11» апреля 2011 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием представителя ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО3,

заявителя Копьева В.В.,

без участия заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев жалобу Копьева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> на постановление начальника ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> Носкова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Копьева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО5 был составлен административный протокол по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ, выразившегося в неисполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Постановлением начальника ОГАИ УВД по <адрес> Носкова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ на Копьева В.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Заявитель Копьев В.В. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить как необоснованное, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в своих действиях он руководствовался п. 2.6 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился по неизвестной причине, о дне и слушания жалобы извещён надлежащим образом – судебной повесткой, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, суд постановил – рассмотреть жалобу без участия заинтересованного лица ФИО6.

Заявитель Копьев В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к торговому центру «Вега», расположил транспортное средство рядом с машиной ФИО6 Тот, видимо решил выехать с парковки, не обратил внимания на его автомобиль, включил задний вход и врезался в бампер. Ими в районе 00 час. 30 мин. были вызваны сотрудники ГАИ. Дежурный сообщил, что сотрудник может подъехать в течение 5-ти часов. Они решили сами составить схему ДТП, т.к. повреждения на машинах были незначительные, и ФИО6 не отрицал свою вину. Нарисовав схему, покинули место ДТП в направлении ОГАИ Автозаводского РУВД, где в дежурной части им сказали ехать на место, т.к. схема составлена неправильно, без указания размеров, привязки к местности. Вернулись к ТЦ «Вега». Подъехавший сотрудник ГАИ пригласил их к себе, затем составил на обоих протоколы. Лично сам не давал указаний ФИО6 переместить автомобиль, не делал этого и инспектор.

Представитель ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО3 в судебном заседании считает постановление о наложении штрафа на Копьева В.В. правильным и не подлежащим отмене.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя Копьева В.В., представителя ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> ФИО3, исследовав материал по жалобе, находит необходимым постановление начальника ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> Носкова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Копьева В.В. – без удовлетворения, т.к. вина Копьева В.В. в невыполнении им требований п.2.5 Правил дорожного движения, убравшего машину с места ДТП, к которому причастен, доказана в полном объеме показаниями рапортом ФИО5, собственными объяснениями Копьева В.В. в материалах административного дела в части отъезда с места ДТП в ГАИ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вышеуказанного постановления, судом не выявлено, оснований для избрания Копьеву В.В. другого вида наказания или прекращения дела, по делу нет, избранное наказание Копьеву В.В. соответствует санкции статьи и его личности.

Пояснения заявителя Копьева В.В. о том, что п.2.6 ПДД РФ разрешает уезжать с места ДТП и освобождает от ответственности за нарушение п.2.5 указанных Правил, суд признает несостоятельными, поскольку согласно этих же Правил, если в ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, могут прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления. В данном случае оба водителя составили подобие схемы ДТП на клочке бумаги, не отразив наиболее важные моменты механизма ДТП: точки, места столкновения; расположение транспортного средства; следы торможения, юза, заноса, скольжения, отделившейся грязи и т.п.; отдельные следы, оставленные на дорожном покрытии/выбоины, царапины, маслянистые пятна и т.д./; отдельные узлы и детали, отделившиеся от автомобиля при столкновении, и. т.п., без примерного взаимного расположения наиболее важных объектов на месте ДТП относительно дороги и предполагаемого места столкновения с указанием на ней требуемых замеров /размеров/, фиксирования обстоятельств, относящихся к дорожной обстановке: интенсивности, равномерности, скорости движения транспорта на дороге или улице, где произошло происшествие, общего состояния дороги, ее ширины, рядности /полос/ движения, наличия уклонов, подъемов, поворотов, вида покрытия, без указания освещенности трассы, состояния погоды, профиля пути, наличия деревьев, расположения других автомашин на проезжей части, что позволило бы правильно оценить дорожную обстановку на месте ДТП и облегчить дальнейшее расследование.

Всего этого водителями ФИО6 и Копьевым В.В. сделано не было, поэтому Копьев В.В. обоснованно подвергнут административному наказанию.

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГАИ Автозаводского РУВД <адрес> Носкова Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копьева ФИО10 о наложении на него наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Копьева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья И.М. Ежов