Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 7 апреля 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

заявителя Ничубай ФИО11,

представителя ГИБДД м.р. <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности №г/6337 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ничубая ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД по м.р. Ставропольский Ничубай В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что водитель Ничубай В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов, управляя автомобилем № не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.

В своей жалобе Ничубай В.И. указал, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался в темное время суток по <адрес> со стороны дач ПТО, ему показалось, что его пытался остановить сотрудник ГАИ. Показалась потому, что было темно, фонарей искусственного освещения вокруг не было, в зеркало заднего вида он никого не увидел. Дома ему позвонил его родственник ФИО6 Дмитрий, который спросил, почему он не остановился, когда его останавливали сотрудники милиции, он также выразил удивление тем, что у сотрудников милиции не были включены габаритные огни. После этого он позвонил в дежурную часть УВД <адрес>, где сообщил, что его только что пытались остановить сотрудники ГАИ, их действия нарушают регламент работы, утвержденный приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 25 февраля он получил заказное письмо с приглашением в ГАИ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он явился в инспекцию, где был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении штрафа 500 рублей. По его мнению, сотрудники милиции, решив скрыть факт о нарушениях приказа и своих обязанностей, обвинили его в том, что он не подчинился требованиям сотрудников милиции.

В судебном заседании Ничубай В.И. подержал доводы своей жалобы.

Представитель ГАИ ОВД по м.р. Ставропольский ФИО3 пояснил, что 14 февраля к нему поступило сообщение дежурного о происшествиях о том, что к нему обратился гражданин Ничубай В.И. и сообщил, что его останавливали сотрудники милиции, а он не остановился и проехал мимо. Было установлено, что действительно ИДПС Кузнецов и ФИО5 останавливали машину под управлением Ничубая В.И. и тот не остановился. Им было возбуждено административное расследование, по окончании которого он на имеющихся материалах составил протокол об административном правонарушении. О происшествии экипаж сотрудников ГАИ своевременно доложил проверяющему, что зафиксировано, не верить сотрудникам ГАИ у него не было оснований. Место у магазина «Сириус» не является неосвещенным, есть наружное освещение, внутри также горит свет, машина ГАИ оборудована светоотражающими элементами, экипаж находился в указанном месте в соответствии с картой закрепления, нарушений со стороны сотрудников ГАИ не установлено.

Свидетель ФИО4 показал, что совместно с ИДПС Пановым нес службу согласно карты закрепления на автодороге Тольятти – Хрящевка у круглосуточного магазина «Сириус», рядом с остановкой общественного транспорта, машина ГАИ была оборудована светоотражающими элементами, находилась рядом с магазином, где горит фонарь. В машине находился прибор, фиксирующий скорость машин. Было зафиксировано нарушение скоростного режима, поэтому он стал останавливать автомобиль, вышел к обочине в форме и с включенным жезлом. Автомобиль заявителя начал притормаживать, но затем набрал скорость и уехал. Номер автомобиля был зафиксирован (только цифры, буквы были залеплены снегом). Они стали преследовать автомобиль, но не догнали. Через некоторое время с ними связался дежурный ГАИ и сообщил, что в дежурную часть позвонил гражданин и сказал, что его пытались остановить «оборотни» в погонах. Они подтвердили, что действительно пытались остановить машину, но тот не остановился, им дали адрес и они направились в <адрес>. Поднялись в квартиру, дверь открыл Ничубай, который явно был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что у него маленький ребенок и просил его больше не беспокоить. Дежурный также сообщил, что данный гражданин является сотрудником милиции, им приказали ждать прибытия ответственного от руководства заявителя. Затем сообщили, что все разбирательства отложены на следующий день. Он слышал, как Ничубай В.И. громко с кем-то разговаривал по телефону и сказал, что не остановился т.к. испугался.

Свидетель ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнив, что он находился в машине и сам видел, как прибор зафиксировал транспортное средство, двигающееся с превышением скорости. ФИО4 останавливал машину, не заметить их машину и ФИО4 было невозможно, т.к. у них опознавательные знаки, у магазина стоит прожектор и освещает указанный участок дороги. Автомобиль нарушителя начал притормаживать, затем резко набрал скорость и уехал. Номер автомобиля определился, проехав по адресу, указанному дежурным, застали там Ничубая в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО6 показал, что Ничубай друг его старшего брата ФИО6 Дмитрия. ДД.ММ.ГГГГ они с братом приехали к Ничубаю на дачу помочь перетащить металлическую емкость для воды, возились примерно до 18-19 часов. После чего уехали, Ничубай уехал на своей машине, а он с братом на машине их знакомого, спиртные напитки никто не употреблял. <адрес> ему было видно, как Ничубай проехал на машине, не остановился, из-за света его фар стал заметен сотрудник ГАИ, который махал жезлом. Он решил, что Ничубай, проехавший мимо, не заметил сотрудника ГАИ. Они пытались звонить Ничубаю, но его телефон был отключен.

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям своего брата ФИО6, дополнив, что он и Ничубай женаты на сестрах. На даче он выпил 2 бутылки пива, но Ничубай спиртное не употреблял. На машинах они двигались без нарушения скоростного режима, видел, как сотрудник ГАИ выбежал на дорогу, пытаясь остановить машину Ничубая. Он сразу ему позвонил, тот не ответил. Через час Ничубай ему перезвонил, он спросил его – почему он не остановился, а тот в ответ удивился, т.к. сотрудников ГАИ не заметил. Дорога в том месте темная, не освещается, ранее несколько раз видел, что машина ГАИ стоит именно в том месте.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с протоколом административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ничубай В.И., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов автомобилем не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства.

В соответствии с рапортом ИДПС ФИО5 и ФИО8 (л.д. 12, 18) при несении службы на маршруте № автодорога Тольятти-Хрящевка у магазина «Сириус» на освещенном участке дороги рядом с остановкой во время осуществления контроля за дорожным движением, за превышение скорости с помощью светящегося жезла, свистком и проблесковым маячком была попытка остановить автомобиль № Водитель, проигнорировал указанное требование и увеличив скорость, стал скрываться в сторону Тольятти. По сообщению дежурного ГАИ известно, что в дежурную часть ГАИ ОВД позвонил водитель данного транспортного средства, заявив, что его пытались остановить люди в форме сотрудников ГАИ, на машине со спецсигналами. По адресу, указанному дежурным, находился водитель указанной машины Ничубай В.И., который стал возмущаться, от него исходил запах спиртного.

В соответствии с рапортом заместителя командира взвода ОР ДПС ФИО9 (л.д. 13) установлено, что в 20.05 часов он, как ответственный от руководства, проверил наряд ДПС в составе ИДПС Кузнецова и ФИО5, который нес службу у магазина «Сириус» на автодороге Тольятти – Хрящевка. Ему доложили, что незадолго до его приезда не остановилась машина №, впоследствии в ДЧ ОВД поступило сообщение о происшествии.

В соответствии с сообщением о происшествии, поступившем по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 20-24 часа гражданин Ничубай В.И. сообщил, что в 19.50 часов на автодороге Тольятти – Хрящевка он, управляя автомобилем №, не выполнил требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства, после чего скрылся с места происшествия (л.д. 19), аудиозаписи речевых сообщений хранятся один месяц.

Из объяснений Ничубай В.И. (л.д. 22) установлено, что не доезжая 300 метров до <адрес> со стороны дач ПТО, его пытался остановить (как ему показалось_ сотрудники ГАИ, точно он не разглядел он видел в темноте светящийся жезл, в зеркало заднего вида он ничего не разглядел., он сбавил скорость, но за ним никто не ехал, кроме автомобиля <данные изъяты> с его знакомыми. Он сам позвонил в дежурную часть и сообщил об этом, чтобы его не преследовали за то, что он не остановился.

Суд, выслушав заявителя, ИДПС ОД м.р. Ставропольский, свидетелей, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, а также с учетом доводов заявителя, приходит к следующему:

Доводы заявителя об имевших место нарушений со стороны сотрудников ДПС ОВД м.р. Ставропольский не нашли своего подтверждения. Собранными доказательствами установлено, что водитель Ничубай В.И., двигаясь по автодороге, не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Указанный вывод суда основывается на показаниях сотрудников ДПС Кузнецова и ФИО5, их рапортах, рапорте ФИО9, сообщении дежурного ОВД м.р. Ставропольский. Сотрудники ГАИ с заявителем знакомы не были, они подробно рассказывают о правонарушении, ими было зафиксировано нарушение скоростного режима машины под управлением заявителя, зафиксирован номер автомобиля, заявитель притормозил, то есть видел требование об остановке, но не остановился и скрылся с места происшествия, был обнаружен дома с признаками алкогольного опьянения.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, а его позицию суд расценивает как способ защиты, его показания противоречивы, т.к. он сам указывает, что его пытался остановить сотрудник ГАИ, но он не остановился. Патрульный автомобиль был оборудован спецсигналами, сотрудники ГАИ были в соответствующей форме, заявитель видел светящийся жезл, следующие за машиной заявителя ФИО6 видели в свете его фар патрульный автомобиль, но Ничубай не остановился.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в виновности Ничубая В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В постановлении начальника ГИБДД м.р. Ставропольский сделан правильный вывод о виновности Ничубая В.И., дана правильная оценка его действиям, назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела и личности нарушителя.

В связи с изложенным, постановление начальника ОГИБДД по м.р. Ставропольский в отношении Ничубай В.И. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу суд не установил.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД по м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, которым НИЧУБАЙ ФИО13 на основании ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский облсуд через Автозаводский районный суд.

Судья Забродина Н.М.