РЕШЕНИЕ

г. Тольятти «07» апреля 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием представителя административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе Павлова А.А. на постановление административной комиссии Автозаводского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым

Павлов ФИО7, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 2.2 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде штрафа в размере 400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в том, что ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.А. в <адрес> громко слушал музыку, чем нарушил спокойствие граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В жалобе Павлов А.А. просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 рублей, указав, что Административная комиссия Автозаводского района г. Тольятти вынесла решение в его отсутствие, не уведомив его о времени и месте рассмотрения материала, поскольку заказное письмо с уведомлением о рассмотрении получено им ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов, заседание же состоялось в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он физически не мог присутствовать при рассмотрении дела.

В судебное заседание Павлов А.А., будучи неоднократно надлежаще извещенный не явился, судом приняты все меры к его вызову, и суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 просил признать постановление административной комиссии законным и обоснованным, так как не имеется никаких оснований для его отмены. Постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. В протоколе указана дата и место его составления, место и время совершения и событие административного правонарушения, а также другие данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, Павлову А.А. высылалось уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении, однако он не явился на заседание комиссии. При этом, заявителем не представлены документы, подтверждающие факт позднего получения указанного уведомления, приложен лишь конверт от ДД.ММ.ГГГГ, где находилось постановление о наложении административного наказания, которое он получил, согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня.

При этом Павлов А.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, который до сих пор не оплачен.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

В своей жалобе Павлов А.А. факт нарушения не оспаривает, ссылаясь лишь на отсутствие у него возможности личного присутствия на рассмотрении дела административной комиссией, однако документов, подтверждающих уважительность его отсутствия не представлено. Ссылка заявителя на несвоевременное получение уведомления о времени и месте рассмотрения протокола является несостоятельной и голословной.

Суд считает, что Павлов А.А.. правильно привлечен к административной ответственности за громкое прослушивание музыки и нарушение спокойствия граждан, проживающих в многоквартирном доме.

По делу установлено, что Павлов А.А. осуществил громкое прослушивание музыки по месту своего жительства, в <адрес>, чем нарушал спокойствие граждан, проживающих в указанном доме.

Данный факт подтвержден коллективной жалобой жильцов <адрес> /<данные изъяты>/, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с 18.00 часов до 23 часов 45 минут раздавались звуки музыки и громкие крики; объяснениями ФИО4 / жильца <адрес>/, ФИО5 /жильца <адрес>/, которыми подтвержден факт, изложенный в жалобе / <данные изъяты>/, протоколом об административном правонарушении / <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения суд не относит данное правонарушение к малозначительному административном правонарушению, кроме того, учитывая, что Павлов А.А. ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, его действия носит систематический характер, наказание назначенное Павлову А.А. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова ФИО8 к административной ответственности по ст. 2.2 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 400 рублей - оставить без изменения, а жалобу Павлова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Шишкина