РЕШЕНИЕ 12 апреля 2011 года г. Тольятти Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Стоянов В.Д., рассмотрев жалобу Филатова А.А. на постановление ОГИБДД АРУВД г. Тольятти от 13.02.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 13.02.2011 года Филатов А.А. был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД и на основании ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей. Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении Филатов А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не определено лицо подвергнутое взысканию, не установлена его вина и что он не мог в указанное в постановлении время управлять своим автомобилем г/н Н № СА, так как в это время находился на работе, что подтверждает справка инспектора бюро организации труда и заработной платы от 17 марта 2011 года, имеющаяся в материалах дела. Он не отрицает, что на фотоматериале полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отображен его автомобиль, но кто им управлял 12 февраля 2011 года в 15-40 часов он не знает. В это время его автомобиль в угоне не был. Представитель ОГАИ в судебное заседание не явился, однако его не явка не препятствует рассмотрению дела. Выслушав заявителя, его доводы, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется. При этом суд исходит из следующего: Так, в судебном заседании Филатов А.А. не оспаривал, что на фотоматериале отображен его автомобиль «Приора» г/н Н № СА. Из фотоматериала видно, что фотография автомобиля была сделана специальным техническим средством «Арена» установленным на ул. Юбилейная, № «Парк Победы» 12 февраля 2011 года в 15-40 часов. Разрешенная скорость на этом участке дороги определена в 40 км/час, а скорость автомобиля была зафиксирована в 64 км/час, то есть на 24 км/час больше установленной. При этом прибор «Арена» идентифицирован, имеет свой номер и действителен для эксплуатации до 3 августа 2012 года. Владельцем автомобиля является Филатов А.А. Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о законном и обоснованном установлении нарушения скоростного режима владельцем автомобиля г/н Н № СА. В судебном заседании Филатов не сообщил, кто мог управлять его автомобилем, а в угоне автомобиль не был. При данных обстоятельствах отдел ГИБДД обосновано признал Филатова А.А. – как собственника автомобиля лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности и наказание назначил ему в срок установленный законом. ОГИБДД действовал в рамках закона. В судебном заседании Филатов А.А. пояснил, что он не мог управлять своим автомобилем в указанное в постановлении время, так как в это время находился на рабочем месте и что якобы его доводы подтверждает справка БоТиЗ ОАО «АВТОВАЗ», однако кто мог управлять его автомобилем Филатов А.А. не сообщил. Поэтому суд критически относится к справке представленной Филатовым, а его пояснения считает не соответствующими действительности и направленными только на избежание ответственности. Сам по себе автомобиль является аппаратом, который не может двигаться самостоятельно, поэтому с учетом того, что Филатов не заявляет кто управлял его автомобилем, суд считает, что ОГИБДД обосновано признал его лицом нарушившим ПДД. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ОГИБДД УВД по Автозаводскому району г. Тольятти от 13.02.2011 года в отношении Филатова ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения. СУДЬЯ