Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «07» апреля 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Яруллиной С.Г.,

с участием представителей ООО «УК № ЖКХ» ФИО6 и Государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО7,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК № ЖКХ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 о привлечении ООО «УК № ЖКХ» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> в ходе мероприятия по контролю использования и содержания жилых домов, проведенному по адресу: <адрес>, выявил ряд нарушений и выдал по ним ООО «Управляющая компания № жилищно- коммунального хозяйства» предписание на устранение этих нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание обжаловано не было, по ходатайству генерального директора ООО ФИО3 и И.о. генерального директора ООО ФИО4 срок его исполнения в части работ по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев лестничной клетки подъездов №№1,2 вышеуказанного дома был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО5 было выявлено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в 10000 руб.

Заявитель просит отменить данное постановление как незаконное в связи с тем, что мировой суд не принял во внимание тот факт, что ООО не может выполнить предписание Государственной жилищной инспекции в связи с тем, что управляющая компания обеспечивает проведение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия собственниками на общем собрании соответствующего решения, поскольку его нет, то и ООО самостоятельно не вправе распоряжаться денежными средствами, накопленными на балансе дома по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «УК № ЖКХ» ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не смог объяснить суду, почему предписание не было обжаловано, в деле имеются гарантийные письма от генерального и исполняющего обязанности директора с просьбой продлить исполнение предписаний ГЖИ и заверения в их выполнении в срок.

Представитель государственной жилищной инспекции по <адрес> ФИО7 считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя ФИО6, выслушав мнение представителя ГЖИ по <адрес> ФИО7, исследовав административное дело, считает жалобу ООО «УК № ЖКХ» необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - оставлению без изменения, поскольку вина ООО «УК № ЖКХ» в невыполнении им в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства установлена в полном объеме протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверок, гарантийным письмом ООО «УК № ЖКЗ» о выполнении предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, решениями ГЖИ о продлении сроков исполнения предписания, заявлением жителей <адрес> по проспекту Степана Разина <адрес>, пояснениями представителя ГЖИ <адрес>.

Заявления представителя ООО «УК № ЖКХ» об отсутствии до настоящего времени решения собственников жилья о проведении ремонта в <адрес> по проспекту Степана Разина не является основанием для отмены постановления мирового судьи, а свидетельствует о бездействии ООО.

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, по нему не имеется, избранное наказание ООО «УК № ЖКХ» соответствует минимальным пределам санкции статьи, оснований для избрания другого вида наказания, прекращения дела у суда апелляционной инстанции нет.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК № ЖКХ» о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО «УК № ЖКХ» - без удовлетворения.

Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун