РЕШЕНИЕ

г. Тольятти «29» марта 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием заявителя Чибукова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чибукова ФИО7

ФИО7 на постановление ИДПС ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым

Чибуков ФИО8, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чибуков С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Чибуков С.А., двигаясь на автомашине <данные изъяты> № по <адрес>, управлял транспортным средством с нарушением требований технического регламента п. 7.3 ПДД РФ, т.к. светопропускаемость переднего левого стекла составляет 10 процентов.

В жалобе Чибуков С.А. просил указанное постановление отменить, так как в его действиях не было нарушения. Замер светопропускания стекол был проведен с нарушений требований ГОСТа.

В судебном заседании Чибуков С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле №. Был остановлен сотрудниками ГАИ, которые провели замер светопропускаемости стекол и составили протокол о совершении им административного правонарушения. Он сразу не был согласен с нарушением. Виновным себя не считает, т.к. замер был проведен с нарушениями требований ГОСТА, а именно, замер произвели не на стационарном посту, при этом замерили не в трех, а в одной точке, не очистив стекло, и не учтя температуру и влажность воздуха.

В судебном заседании свидетели - инспекторы ДПС АРУВД <адрес> ФИО3 и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. На пересечении улиц <адрес> была остановлена автомашина под управлением Чибукова. Был произведен замер светопропускания стекол и установлено, что светопропускание переднего левого стекла составляет 10 процентов. При этом при производстве замеров были соблюдены все требования ГОСТа, т.е. стекло было протерто, замер произведен с трех точек, при этом учитывалась влажность и температура воздуха. Протокол об административном правонарушении не составлялся, так как Чибуков был согласен с нарушением.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанным, что Чибуков С.А. нарушил требования ст.12.5 КоАП РФ - управлял транспортным средством с нарушением требований технического регламента п. 7.3 ПДД РФ, т.к. светопропускаемость переднего левого стекла составляет 10 процентов.

Судом были проверены доводы Чибукова, которые в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании работники ГАИ ФИО3 и ФИО4 подтвердили обстоятельства, указанные в постановлении, пояснив, что Чибуков, управлял автомашиной <данные изъяты> № с нарушением технического регламента, т.к. светопрпускаемость переднего левого стекла составляла 10 процентов. При производстве замера ими были соблюдены все требования, т.е. произведен замер в трех точках стекла, прибором « Тоник», с имеющимся сроком проверки прибора, а также при наличии сведений о температурном режиме. Кроме того, согласно инструкции они имеют право производить замеры и вне стационарных постов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, данных об их заинтересованности в исходе дела также не имеется. Тот факт, что свидетели являются сотрудниками ГАИ, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности. Суд считает, что работники ГАИ действовали в рамках своих должностных обязанностей, а выполнение им профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения не может быть отнесено к какой – либо заинтересованности, в том числе и к оговору Чибукова.

При проверке материалов дела, судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протокол о совершении административного правонарушения не составлялся в связи с тем, что Чибуков первоначально был согласен с нарушением.

Суд учитывает, что в постановлении отражено существо произведенного замера светопропускаемости стекла автомобиля под управлением Чибукова, при этом указано каким прибором был произведен замер. Нарушений требований при применении технических средств не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чибукова ФИО9 по ст. 12.5 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Чибукова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Шишкина В.А.