РЕШЕНИЕ г. Тольятти «13» апреля 2011г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Шишкиной В.А. при секретаре Яловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности дело по жалобе Насырова Ш.М. на постановление Начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым директор ООО «<данные изъяты>» Насыров ФИО8, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Насыров Ш.М. привлечен к административной ответственности по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 ( двух тысяч) рублей. Насыров Ш.М. признан виновным в том, что предприятием ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, директором которого он является, выработаны блинчики с мясом и луком с массовой долей жира 5,9% и содержанием фарша 21,3%, что согласно протокола исследования испытательной лабораторией ГУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением ТУ 9165-209-01597945-06, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. Насыроа Ш.М. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, то есть в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться правом на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании представитель ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, так как о месте и времени рассмотрения дела Насыров не был уведомлен, что является существенным нарушением норм процессуального права, и независимо от факта нарушения влечет отмену постановления. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО4 просила обжалуемое постановление признать законным и обоснованным, а доводы жалобы Насырова Ш.М. не состоятельными, поскольку при рассмотрении заявления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт выработки ООО «<данные изъяты>» блинчиков с мясом и луком с нарушением ТУ, и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен административный протокол с указанием даты и места его рассмотрения, который в тот же день вручен под роспись Насырову Ш.М., где он собственноручно указал, что согласен с нарушением. Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает установленной вину директора ООО «<данные изъяты>» Насырова Ш.М., что подтверждается представленными материалами административного дела и не отрицалось Насыровым Ш.М. при составлении протокола. Судом были проверены доводы Насырова Ш.М., которые в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении, указав на наличие в данном протоколе записи о дате и месте рассмотрения протокола. Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Насырова Ш.М., суд установил, что данный протокол соответствует всем требованиям КоАП РФ, вручен Насырову Ш.М. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись, при этом в протоколе действительно имеется указание на время и место его рассмотрения, а именно протокол содержит запись: «Предупрежден о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> «23» марта 2011 года. При себе иметь паспорт», далее подпись Насырова Ш.М. Виновность Насырова Ш.М. подтверждается и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения / <данные изъяты>/, которое вручено Насырову Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись, то есть в день рассмотрения самого протокола об административном правонарушении; письмом <данные изъяты>», на основании которого проводилась проверка продукции ООО «<данные изъяты>» / <данные изъяты>/, актом закупки образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была закуплена продукция ООО «<данные изъяты>» для проведения испытаний по показателям качества, безопасности, соответствия требованиям ГОСТ, СанПиН / <данные изъяты>/ товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о закупке продуктов ООО «<данные изъяты>», среди которых : вареники с творогом «<данные изъяты>», блинчики с мясом и луком /<данные изъяты>/, протоколом № результатов испытаний продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого блинчики с мясом и луком по своим показателям не соответствуют нормам ТУ 9165-209-01597945-06 п. 2.3 «Полуфабрикаты замороженные»/ <данные изъяты>/. Принимая во внимание вышеизложенное, привлечение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ следует признать законным и обоснованным. При проверке материалов дела, судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Насырова ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Насырова Ш.М. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Шишкина В.А.