Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н,

с участием заявителя Ермиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермиловой ФИО5 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГАИ УВД по <адрес> г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГАИ УВД по <адрес> г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению Ермилова О.А., управляя транспортным средством, не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть вне пешеходного перехода.

Ермилова О.А. обжаловала данное постановление, указав, что пешеход был достаточно далеко от края тротуара, в результате резкого торможения автомобиль из-за погодных условий мог быть развернут поперек дороги, скорость движения пешехода было трудно оценить из-за темного времени суток.

В судебном заседании Ермилова О.А. жалобу поддержала, пояснив, что пешеход появился на переходе в тот момент, когда она уже ехала по переходу и затормозить она бы не успела. С нарушением согласна не была, видеозапись ей не показывали.

Выслушав Ермилову О.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ст. инспектора по ИАЗ ОГАИ УВД по <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 показал, что находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО6. Он из машины наблюдал за соблюдением водителями правил проезда пешеходного перехода, а ФИО7 снимал все на видеокамеру. Водитель Ермилова не пропустила пешехода, ей показали видеосъемку, она согласилась с нарушением и им было вынесено постановление в отношении Ермиловой. Так как Ермилова согласилась с нарушением, видео не сохраняется. Не запомнил всех обстоятельств, так как таких постановлений за смену выписывается не менее 7 штук.

Согласно 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно п. 1.2 Правил ДД, уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы Ермиловой о том, что она не создавала помехи пешеходу, так как пешеход вышла на дорогу неожиданно, она не могла ее видеть, не соответствуют действительности. Ермилова, являясь водителем транспортного средства, продолжила движение, хотя была обязана снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешехода.

У суда нет оснований не доверять показаниям работника ГАИ при АРУВД г.о. Тольятти ФИО3, непосредственно наблюдавшего за дорогой и утверждающего, что Ермилова не пропустила пешехода, была согласна с нарушением. Показания ФИО3 подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Суд считает, что инспектор, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Ермиловой О.А., данное постановление является законным и обоснованным. Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГАИ УВД по <адрес> г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Ермиловой ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья А.Р. Тахаутдинова