гор. Тольятти 5 мая 2011 года

Судья Автозаводского суда гор. Тольятти Игайкин И.П. с участием:

Заявителя Гаврилова А.И.

Представителя Авакумова А.Н.

При секретаре Арцимавичус Е.А.

Рассмотрев жалобу Гаврилова А.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

Установил :

22.04.2011 года постановлением мирового судьи Стенягиной Л.А. Гаврилов А.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.

22.04.2011 года постановление мирового судьи Гаврилов А.И. обжаловал в федеральный суд.

В судебном заседании Гаврилов А.И. подтвердил доводы жалобы и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель Авакумов А.Н. заявил, что мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права и просит отменить постановление.

Адвокат считает, что в КоАП РФ отсутствует принцип презумпции правильности служебного документа, на который ссылается мировой судья. Кроме того, в постановлении судьи указано, что поскольку нарушение совершено 31.01.2011 года, то у нее нет оснований для отложения дела, т.к. срок привлечения к ответственности истекает. Поэтому суд не приобщил к материалам дела запрошенную в <адрес> дислокацию дорожных знаков на участке автодороги Н.Новгород – Иваново. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Судом были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 3 ); схема места правонарушения (л.д. 4 ); рапорт инспектора ДПС ФИО5 ( л.д. 5 );

Исследовав все материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Гаврилова А.И. подлежит удовлетворению.

Во-первых, рапорт ИДПС ФИО5 противоречит схеме, им же составленной. В рапорте утверждается, что на проезжей части видны дорожные знаки и разметка. Однако на самой схеме разметка не указана.

Во-вторых, на составленной схеме места правонарушения разметка не нанесена. Начало маневра обгона установлено до знака «Обгон запрещен», а закончен маневр напротив знака «Обгон запрещен».

В-третьих, на схеме не указано на каком километре произошло нарушение, не указана ширина проезжей части. Исходя из представленной схемы и маршрута движения а/м Гаврилова А.И., его а/м не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Маршрут его движения был только по полосе попутного, а не встречного движения.

В - четвертых, водитель обгоняемого а/м не установлен, объяснения он не давал. Фото и видео материалы нарушения не представлены.

В-пятых, объяснения инспектора ДПС ФИО5 не получены, а равно не получена дислокация дорожных знаков, хотя они были запрошены мировым судьей.

Принятие объективного решения мирового судьи не должно зависеть от того, что истекает или нет срок привлечения Гаврилова А.И. к административной ответственности. Мировой судья ссылается на то, что у нее нет оснований для отложения рассмотрения дела.

Суд считает, что мировым судьей принято решение на противоречивых доказательствах. Мировой судья считает, что схема места нарушения обладает презумпцией правильности служебного документа. В таком случае водитель Гаврилов А.И. на полосу встречного движения не выезжал, а производил опережение попутного а/м до знака «Обгон запрещен» неизвестно на каком участке автодороги Н.Новгород - Иваново.

Поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

На основании ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья

Решил:

Постановление мирового судьи 84 судебного участка Стенягиной Л.А. от 22.04.2011 года в отношении Гаврилова <данные изъяты> отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Игайкин И.П.