РЕШЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

г.Тольятти 10.05.2011 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.

При секретаре Ходыревой А.Ф.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

Без участия привлеченного к административной ответственности Саперкина В.Г.,

Материалы по административному правонарушению по апелляционной жалобе Саперкина В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Саперкина ФИО8, 05<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на <адрес> гр. Саперкин В.Г. в нарушении п.п. 2.3.2 ПДЦ, управляя автомашиной <данные изъяты> без государственного номера с признаками опьянения: зрачки глаз на свет реагируют, дрожание пальцев рук, поведение не соответствует обстановке, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на месте с помощью технического средства.

Действия Саперкина В.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе заявитель Саперкин В.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что постановление мировым судьей вынесено заочно, и он не был надлежаще извещен о слушании дела.

Кроме того, он считает, что у сотрудников ГАИ не имелось оснований считать, что у него имелись признаки алкогольного опьянения

В судебное заседание Саперкин В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по материалу от Саперкина В.Г. не поступало.

Апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствии Саперкина В.Г.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает вину Саперкина В.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной по следующим основаниям:

Факт совершения Саперкиным В.Г. данного правонарушения подтверждается:

•         протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где правонарушителю были разъяснены все его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в котором Саперкин В.Г. указал, что он проходить освидетельствование отказывается;

•         протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

•         протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

•         рапортом ИДПС ОГАИ АРУВД, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина <данные изъяты> без государственного номера, под управлением Саперкина В.Г., нигде не прописанного и нигде не проживающего и у которого отсутствовали документы на автомобиль, поскольку поведение Саперкина В.Г. не соответствовало обстановке, зрачки глаз не реагировали на свет, ему было предложено в присутствие двух понятых пройти освидетельствование на месте, либо проехать в ГНД, от чего он отказался;

•         объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 - которые подтвердили отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте с помощью технического средства;

•         объяснениями Саперкина В.Г., согласно которых, Саперкин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 360 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных номеров двигался по <адрес>. На вопрос инспекторов ГАИ о месте жительства, ответил, что ничего не может пояснить, от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте отказался;

•         справкой о нарушениях ПДЦ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Рассмотрев доводы Саперкина В.Г., апелляционный суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование вынесены полномочными лицами и в условиях свидетельствующих о наличии в действиях Саперкина В.Г. состава административного правонарушения. Законность составления протоколов подтверждается показаниями понятых ФИО4, ФИО5 которые действовали в пределах своих полномочий. Злоупотребления должностными обязанностями, суд не установил.

Как видно из протокола судебного заседания условия рассмотрения административного дела соблюдены.

Совокупность доказательств добытых мировым судьей подтверждают виновность Саперкина В.Г. в совершенном правонарушении.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, постановление вынесено в соответствии ст.29.10-29-11 КоАП РФ и по основаниям, изложенным в ст.30.7 КоАП РФ, не может быть отменено.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалам дела, не установлено.

Действия правонарушителя Саперкина В.Г. квалифицированы правильно.

Как видно мировым судом были исследованы материалы дела, касающиеся личности, на основе которых мировой суд пришел к выводу о размере и виде назначаемого наказания.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности нарушителя и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7,30.8, КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Саперкина ФИО9, <данные изъяты>, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Архангельская В.А.