РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти «02» июня 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной В.А.

при секретаре Яловой Ю.В.

с участием представителя ОГАИ УВД по <адрес>

ФИО4

заявителя Курило ФИО6

его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курило А.А. на

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Автозаводскому району г. Тольятти

от 07 мая 2011г. о прекращении дела об административном правонарушении в связи с

истечением срока давности в отношении:

Курило ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ГАИ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Курило А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В вышеуказанном постановлении сделана ссылка на нарушение Курило А.А. п. 8.5 Правил дорожного движения.

Курило А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления ввиду его незаконности, указав, что постановление вынесено в его отсутствие, сроки административного расследования исчислены неправильно, и выводы инспектора о наличии в его действиях нарушения п.8.5 Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом указал, что ранее им обжаловалось аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД АРУВД <адрес> также с указанием на наличие в его действиях нарушений п. 8.5 ПДД, которое решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Курило А.А. обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил постановление отменить, т.к. ссылка в постановлении на наличие в его действиях нарушения п.8.5 Правил дорожного движения является необоснованной. В его действиях отсутствовало какое – либо нарушение Правил дорожного движения.

Представитель ГАИ АРУВД ФИО4 просил определение оставить без отмены и изменения, т.к. оно является законным и обоснованным. Ссылка в постановлении на наличие в действиях Курило А.А. нарушения п. 8.5 ПДД не влечет каких –либо последствий для целей административного законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГАИ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В этом случае согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а производство по возбужденному делу подлежит прекращению.

Суд не вправе принимать решения по жалобе заявителя, поскольку это связано с необходимостью рассмотрения административного дела, то есть с возобновлением по нему производства, что прямо запрещается ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

Ссылка в определении ОГАИ на выводы инспектора ФИО8 о нарушении Курило А.А. п. 8.5 Правил дорожного движения, не имеет юридического значения для целей административного судопроизводства и не влечет каких-либо правовых последствий и, следовательно, не нарушает прав заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГАИ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Курило ФИО9 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу Курило А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд.

Судья В.А. Шишкина