Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Шарковой Т.А.,

с участием заявителя Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева ФИО6 на постановление зам. Командира ОБДПС ГИБДД г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. Командира ОБДПС ГИБДД г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению Васильев А.А. 15 мая 2011 года в 15 часов 48 минут управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе.

Васильев А.А. обжаловал данное постановление, указав, что в момент проезда его автомобиля через пешеходный переход пешеходы еще не начали переход улицы по пешеходному переходу и даже не вступили на него.

В судебном заседании Васильев А.А. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, видел двух лиц, находившихся на остановке, а так как они не начали движение по переходу, он проехал пешеходный переход и пешеходы начали движение уже после того, как он проехал.

Выслушав Васильева А.А., свидетеля инспектора ДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4, представителя ГАИ УВД <адрес> ФИО3 исследовав материалы дела, суд считает, дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель инспектор ИДПС ГАИ УВД <адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> находясь на маршруте патрулирования, все снимал на видеокамеру, увидел, что пешеходы вступили на проезжую часть на пешеходном переходе, а автомашина под управлением Васильева, не пропустила пешеходов. Васильеву показали видео, но он не согласился с нарушением, в связи с чем был составлен протокол.

Согласно п.14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно п. 1.2 Правил ДД, уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО4, а так же из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании с участием заявителя, автомашина под управлением Васильева проехала по пешеходному переходу, на который вступили пешеходы, которых другие машины, движущиеся в потоке, пропустили, то есть транспортное средство под управлением Васильева, создавая помеху движению пешеходам, обязано было уступить дорогу пешеходам. Васильев, являясь водителем транспортного средства, продолжил движение, хотя был обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешехода.

Доводы Васильева о том, что он не создавал помехи пешеходу, так как пешеходы еще не вступили на переход, и он проехал, когда пешеходы не шли по переходу, необоснованны. У суда нет оснований не доверять показаниям работника ГАИ г.о. Тольятти ФИО4, непосредственно наблюдавшего за дорогой, и составившего протокол на месте происшедшего, его показания подтверждаются и доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в суде.

Суд считает, что зам. Командира ОБДПС ГИБДДг. Тольятти, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Васильева, данное постановление является законным и обоснованным. Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Постановлением зам. Командира ОБДПС ГИБДД г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Васильева ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья А.Р. Тахаутдинова