Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти Новый проезд 4 06 июня 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Орловой В.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием заявителя Маряшова ФИО6,

инспектора ДПС О ГАИ УВД <адрес> ФИО4,

представителя ДПС О ГАИ УВД <адрес> ФИО3,

рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Маряшова <данные изъяты>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОБ ГАИ УВД <адрес> ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОБ ГАИ УВД <адрес> ФИО4, Маряшов В.А. признан виновным в том, что он 13.05.2011 года, в 03 часа 30 минут, в нарушение п.п. 12.4 ПДД совершил остановку своего автомобиля ВАЗ № №, не связанную с посадкой или высадкой пассажиров, на остановочной площадке маршрутных транспортных средств.

Указанным постановлением Маряшов подвергнут штрафу в размере 100 рублей на основании ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе Маряшов просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление по его мнению является не обоснованным, поскольку он совершил вынужденную остановку своего автомобиля на остановке маршрутных транспортных средств в связи с тем, что услышал звук сработавшего датчика перегрева двигателя, ранее уже такая неисправность происходила. Он выставил аварийный знак, включил аварийный сигнал и собирался вызвать эвакуатор, но поскольку на его мобильном телефоне закончились деньги, он пошел в продуктовый павильон, расположенный на указанной остановке, чтобы оплатит счет на телефоне. Во время оплаты, к его автомобилю подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Ему выписали постановление об административном правонарушении. Он расписался в постановлении, где уже было написано слово «согласен», только потому, что сотрудники имели право отвезти его автомобиль на штраф стоянку. Кроме того, постановление ему вручили в тот же день 13.05.11 года, а в постановлении указана дата составления 14.05.11 года.

В судебном заседании заявитель Маряшов поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что остановка его автомобиля на остановочной площадке маршрутных транспортных средств ночное время не мешала общественному транспорту из-за его отсутствия.

Инспектор ГАИ УВД <адрес>, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 13.05.011 года во время патрулирования на <адрес> на территории ООТ обнаружили стоящий автомобиль. Ни какими знаками он обозначен не был, аварийная сигнализация отсутствовала, в автомобиле ни кого не было. Когда к автомобилю подошел водитель, ему объяснили требования п. 12.4 ПДД. С нарушением им указанного пункта правил, водитель согласился, поэтому не был составлен протокол, а на месте вынесено постановление. Дата вынесения постановления указана 13.05.2011 года. в связи с неудобствами оформления документа, цифра 3 выглядит неразборчиво.

Выслушав заявителя, инспектора и представителя ГАИ УВД <адрес>, полагавшего необходимым признать постановление инспектора законным и обоснованным, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба Маряшова удовлетворению не подлежит.

Ни каких подтверждений крайней необходимости совершения правонарушения Моряшовым, судом не установлено. Дата, указанная в постановлении соответствует дате совершения правонарушения. Правила Дорожного движения действуют в период всех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Маряшова ФИО7 оставить без удовлетворения.

Постановление <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОБ ГАИ УВД <адрес> ФИО4 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10 суток в Самарский областной суд.

Судья Орлова В.В.