Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти Новый проезд 4 30 мая 2011 г.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В.,

С участием заявителя Поздняк М.В.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Поздняк <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Самарской области от 05.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 101 Автозаводского района г. Тольятти от 05.05.2011 года, Поздняк М.В. признан виновным в том, что 05.02.2011 года в 12 часов 55 минут на 402 км. автодороги Москва-Уфа, управлял автомобилем ВАЗ № № регион с прицепом МАЗ №, с признаками алкогольного опьянения. При этом Поздняк не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанным постановлением Поздняк подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе Поздняк просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что оно не обосновано, так как у инспектора при его задержании отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, при направлении на медицинское освидетельствование инспектором был нарушен его порядок, при составлении протокола, отсутствовали понятыеэ

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба Поздняк удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, которым дана объективная оценка.

Доводы жалобы Поздняк опровергаются показаниями свидетеля – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО3.

Показания инспектора подтверждены и объяснениями заявителя, при задержании, о том, что накануне поездки он употреблял спиртное. Это обстоятельство свидетельствует об обоснованности требований инспектора о прохождении заявителем Позняк освидетельствования и медицинского освидетельствования, от которых Поздняк отказался, о чем так же собственноручно указал в объяснении, сообщив, что причиной отказа явилось отсутствие свободного времени, с тем, что совершает правонарушение – согласился.

Постановление судьей вынесено в соответствии со сроками, предусмотренными ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Поздняк назначено в рамках требования ст. 12.26.1 КоАП РФ с учетом его личности.

Оснований повторно допрашивать в судебном заседании ранее допрошенного свидетеля, при рассмотрении жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 101 Автозаводского района г. Тольятти от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Поздняк ФИО5 без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья