РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти, Стоянов В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бухреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 от 06.06.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 от 06.06.2011 года Бухреев А.В. был признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении и назначенным наказанием, Бухреев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления ссылаясь на то, что 31 марта 2011 года около 16-20 часов он двигался на своем автомобилем ВАЗ № № по дороге Ульяновск-Самара. Проехав деревню «Муловка» он через некоторое время догнал движущийся в попутном направлении автомобиль и так как знаков и разметок запрещающих обгон на данном участке он не видел, то обогнал данный автомобиль не создавая никому помех и проехал дальше. Однако, через некоторое время он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предъявили ему претензии в том, что он якобы в нарушение знака 3.20 «обгон запрещен» обогнал автомобиль с выездом на полосу встречного движения. Он сказал, что знаков на дороге никаких не было и поэтому с нарушением не согласился. Все доводы, которые он приводил сотрудникам ДПС и мировому судье были отвергнуты и он был признан виновным в нарушении ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он считает, что подвергнут взысканию незаконно, так как никаких знаков, где он совершал обгон не было, никаких свидетелей, совершении им административного правонарушения представленных в суд не было, а сотрудники ДПС не могут быть свидетелями по данному делу. Он считает, что мировой судья исследовав все представленные материалы неправильно оценил их доказательственную базу и вынес не правильное решение.

Представитель Бухреева – ФИО2 подержала жалобу Бухреева и дополнительно пояснила, что мировым судьей не было достоверно установлено, что Бухреев совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». Видеофиксация правильно мировым судьей не положена в основу решения, так как видеофиксация в протокол не вписана. Схема сотрудниками ДПС не составлялась и установить где, в каком месте совершил Бухреев объезд автомобиля, не представляется возможным. К тому же, указанное в протоколе нарушение п. 1.3 ПДД не предусматривает ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Она также, как и ее доверитель считает, что знаки установленные дислокацией исследованной мировым судьей имеются только на бумаге, а на самом деле на дороге их нет, так как ее доверитель их не видел.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что мировой судья полно и исчерпывающе исследовал все представленные документы подтверждающие, что по дороге на которой двигался Бухреев в районе между 65 и 67 км. установлен знак «обгон запрещен». Именно на этом участке дороги, в зоне действия запрещающего знака, Бухреев и совершил обгон. Это подтверждают оба инспектора, которые наблюдали данные действия Бухреева. У суда нет оснований не доверять инспекторам ДПС, которые наделены специальным полномочиями по контролю за движением. Нет оснований не доверять и дислокации дорожных знаков, где указано, что знаки «обгон запрещен» на дороге имеются.

Указание в протоколе на п.1.3 ПДД не является фундаментальным нарушением КоАП и не является основанием для отмены постановления, так как в протоколе описана четко фабула нарушения, которое заключается в том, что Бухреев совершил обгон в том месте, где это ему запрещалось делать знаком 3.20 ПДД. У суда нет оснований для изменения или отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 от 06.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Бухреева ФИО4 без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ