Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 30 мая 2011 года

Судья Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области – Матюшенко И.А.

рассмотрев жалобу Джалилова ФИО8 на постановление инспектора ГИБДД АРУВД г. Тольятти по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Согласно представленным административным материалам 28 апреля 2011 года, водитель Джалилов ФИО9. управлял автомашиной ВАЗ-№, передние боковые стекла которой, в нарушение п. 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ( в редакции пост. Правит. РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), имело светопропускаемость менее 70 процентов, и при замере спецприбором «Тоник-5225», составляло 2,7 процента.

Постановлением ОГИБДД АРУВД г. Тольятти от 28.04.2011г. на основании ст.12.5; 3-1 КоАП РФ Джалилов ФИО10 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящее время Джалилов ФИО11 обжалует данное постановление инспектора ГАИ. По его мнению действия указанного должностного лица в указанной дорожной ситуации были неправомерными, нарушающими конституционные права заявителя. Так инспектор ГАИ, остановив автомашину под управлением заявителя, не являлся инспектором технического надзора ГАИ, не применял должным образом спецприбор, чему есть свидетели, находившиеся в автомобиле. По мнению заявителя, вопреки нормам Регламента МВД РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому проводить проверку технического состояния ТС могут только инспекторы технического надзора ГИБДД (приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данную проверку проводил инспектор ДПС ГИБДД, в связи с чем, полученные в результате этого доказательства не являются допустимыми.

Допрошенные в суде работники ДПС ГАИ АРУВД <адрес> ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в указанное время при патрулировании на данном участке дороги, с целью выявления нарушений тонировки стекол транспортных средств, ими был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением Джалилова ФИО12 Визуально передние боковые стекла указанного автомобиля имели тонировку темнее допустимых пределов. Было принято решение проверить степень тонировки имеющимся в арсенале ДПС спецприбором «Тоник». ФИО2 находился в патрульной автомашине, а ФИО3 спецприбор первоначально «обнулялся», затем в месте приложения поверхность стекла стекла была вытерта, после чего был произведен замер, показавший, что светопропускаемость стекла автомашины Джалилова ФИО13 составляла всего 2,7 % (допустимо не менее 70%), что является нарушением ПДД РФ и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. Инспектор ГАИ ФИО2 пояснил, что в момент составления постановления Джалилов не был против обстоятельств адм. правонарушения, при этом ему все же было разъяснено право обжалования.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что находились в указанное время в автомашине Джалилова, когда последнего вызвали в патрульный автомобиль ГАИ. Подошел инспектор ГАИ, открыл переднюю водительскую дверь, заглянул в салон, и закрыл дверь, при этом инспектором не использовался какой-либо спецприбор светоизмерения.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд считает постановление инспектора ГИБДД АРУВД правомерным, а жалобу Джалилова ФИО14 необоснованной по следующим причинам.

Обстоятельства, связанные с причиной остановки транспортного средства под управлением Джалилова ФИО15 а именно визуально определенное наличие тонировки на передних боковых стеклах автомашины заявителя, суд считает установленными, и подтвержденными показаниями инспекторов ГАИ АРУВД.

В соответствии с должностными обязанностями экипаж ГИБДД, заступивший на службу согласно приказу, обязан исполнять предписанные им обязанности при выявлении и фиксировании административных правонарушений. В данном случае инспекторы ГАИ ФИО16 и ФИО3 осуществляли специальное патрулирование с целью выявления имеющегося у них специального сертифицированного прибора «Тоник», нарушений светотонировки стекол автомашин. Доводы заявителя и свидетелей с его стороны в части неприменения инспектором ГАИ спецприбора при определении светопропускаевмости суд оценивает критически, указанные лица сознательно искажают объективно установленные факты.

В соответствии с частью 1 ст.28.3; ст.26.8 и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

Регламент МВД РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает правила проведения проверки технического состояния ТС. Согласно примечанию к п.82 «Регламента», проверка тех. состояния т\с осуществляется инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В данном приказе определен порядок проведения указанных действий, при осуществлении надзора за дорожным движением, проводимый, в том числе, и инспекторами технического надзора ГИБДД.

П. 63 «Регламента» определяет, что основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом пунктом № Приказа МВД РФ «297 от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок использования оперативно-технических и специальных средств инспекторским составом ДПС ГИБДД.

Соответственно доводы Джалилова ФИО17. относительно правомерности действий инспекторов ГИБДД АРУВД г. Тольятти необоснованны. Указанными должностными лицами визуально были выявлены признаки административного правонарушения, и после получения результатов применения специального технического прибора в отношении Джалилова инспектором ГИБДД ФИО6 правомерно составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. 3-1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление инспектора ГАИ АРУВД г. Тольятти КВ 600697 (ВТ-058422) от 28.04.2011г. без изменения, а жалобу Джалилова ФИО18 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок.

Судья Автозаводского суда

г. Тольятти Матюшенко И.А.