Р Е Ш Е Н И Е <адрес> «24» июня 2011 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежова И.М., без участия заявителя Ушачева П.П., при секретаре Стукачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушачева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>» <адрес>, на постановление начальника ОГАИ УВД г.о. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Ушачев П.П., управляя автомобилем на дороге, имеющей 6 полос движения допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения осуществил поворот налево, нарушив п. 9.2 ПДД РФ, за что он был подвергнут начальником ОГАИ УВД по <адрес> ФИО4 административному наказанию по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Ушачев П.П. в своей жалобе просит данное постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку с данным постановлением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов <адрес> по месту жительства, до этого времени никакой информацией о наказании не располагал. Считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.3 КоАП РФ не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. На месте совершения правонарушения должностных лиц ФИО6 и ФИО5 не было, попытку нарисовать схему его движения считает служебным подлогом и дачей заведомо ложных показаний. Согласно протокола место и время рассмотрения административного правонарушения было определено в ГАИ <адрес> по прибытии материалов. Дело было рассмотрено в <адрес> без его оповещения, в связи с чем он был лишен возможности опротестовать действия инспекторов, скорее всего это было выгодно начальнику ФИО4, чтобы покрыть юридическую безграмотность своих подчиненных. Кроме этого, было игнорировано требование направить протокол для рассмотрения по месту жительства в <адрес>, чем были нарушены его права на защиту. Ушачев П.П. в судебное заседание не явился ввиду нахождения вне <адрес>, в служебной командировке, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление начальника ОГАИ УВД по <адрес>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 на <адрес> 18 квартал ими была замечена автомашина Киа <данные изъяты>, которая в нарушение п. 9.2 ПДД совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, осуществляя поворот налево. Данная автомашина была ими остановлена, водителю Ушачеву П.П. было разъяснена суть нарушения и на него был составлен протокол по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. ФИО2 <адрес> в суд не явился по неизвестной причине, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд постановил – рассмотреть данную жалобу без участия заявителя Ушачева и ФИО2 <адрес>. Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришёл к убеждению, что постановление начальника ОГАИ АРУВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене. Вывод о виновности Ушачева П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ основан на исследованных судом материалах дела, а именно: протоколе и схеме к нему, рапортом об административном правонарушении в отношении Ушачева П.П. Допрошенный в суд свидетель инспектор ДПС ФИО6 подтвердил факт законности и обоснованности составления протокола по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в отношении водителя Ушачева за нарушение им. П. 9.2 ПДД. Доводы заявителя в жалобе о том, что было игнорировано его требование направить протокол для рассмотрения по месту жительства в <адрес>, чем были нарушены его права на защиту, не нашли в суде своего подтверждения, поскольку данный материал был направлен начальником ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, но определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД по <адрес> ФИО7 данный протокол был возвращен начальнику ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти ФИО4 для рассмотрения по существу, что тот и сделал впоследствии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.2 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушачева П.П. о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Ушачева П.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения сторонами. Судья Ежов И.М.