Р Е Ш Е Н И Е

     <адрес>                                                                                    «21» июля 2011 года

           Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием представителя <данные изъяты>»

представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти, представившей доверенность от

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>»на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. на улице (автодороге) <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТАЛАНДКРАУЗЕР, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является <данные изъяты>», идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>, юридический адрес обл.Самарская, <адрес>, ОФ 56, нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час при разрешенной 60 км/час, за что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти вынесено постановление серия <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которого <данные изъяты> привлечен к административной ответственности и ему по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель <данные изъяты> в своей жалобе просит данное постановление отменить, признав его незаконным, производство по делу прекратить, поскольку к административной ответственности привлекли не собственника транспортного средства в нарушении ст.2.6.1 КоАП РФ, а привлекли юридическое лицо, поэтому в нарушении ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности незаконно. Кроме того, в нарушении ст. 26.2 п.3 использованы доказательства, полученные с нарушением закона и постановление направлено по истечении 3-х дней после его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель <данные изъяты> доводы своей жалобы поддержал, просил постановлениепо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

ПредставительОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя, выслушав представителя ГАИ УВД <адрес>, исследовав материал по жалобе, находит жалобу представителя <данные изъяты> не подлежащей удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения, т.к. вина была установлена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации, зафиксировавшего факт нарушения ПДД, не верить которому у суда нет никаких оснований.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, избранное наказание соответствует минимальным пределам санкции статьи, снований для избрания другого вида наказания, прекращения дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольяттиот ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, отказхав в удовлетворении жалобы.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья                                                                 А.Н. Фисун