Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н,

с участием заявителя Елыгина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елыгина ФИО7 на постановление инспектора по административной практике ОГИБДД УВД по <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по административной практике ОГИБДД УВД по <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Елыгин Л.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению Елыгин Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 21 минут управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Елыгин Л.А. обжаловал данное постановление, указав, что он уступил дорогу пешеходу и начал движение по нему при отсутствии пешеходов на нем, а второй пешеход вышел из-за автомашины <данные изъяты>», когда он уже проезжал переход, а также материал был рассмотрен на комиссии в его отсутствии, хотя он присутствовал в ГАИ.

В судебном заседании Елыгин Л.А. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в районе ТЦ «<данные изъяты>», он уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе и продолжил движение при отсутствии пешеходов. Проехав 50 метров был остановлен инспектором ГАИ УВД по <адрес>, который предъявил видеозапись, на которой видно, что он уступил дорогу пешеходу и продолжил движение, второй пешеход вышел из-за маршрутного такси дальше от места нахождения его автомобиля.

Свидетель ФИО4 показала, что находилась в машине Елыгина в качестве пассажира видела как Елыгин пропустил пешехода и продолжил движение, но не видела второго пешехода.

Выслушав Елыгина Л.А., свидетеля инспектора ДПС ГАИ УВД по <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УВД по <адрес> ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лично не снимал происходящее на видео, снимал ФИО8, сам обстоятельств не помнит, так же не помнит, видел ли происходящее или был в автомашине, знает, что автомашина под управлением Елыгина не уступила дорогу пешеходу, что видно и на видео.

Согласно 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно п. 1.2 Правил ДД, уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено из видеозаписи, сделанной в момент происшедшего, автомашина под управлением Елыгина Л.А. уступила дорогу первому пешеходу, проехала по пешеходному переходу, когда из-за маршрутного такси вышел второй пешеход. При таких обстоятельствах суд считает, что Елыгин не видел и не мог видеть второго пешехода, так как его машина уже находилась на переходе, когда пешеход вышел из-за такси, учитывая в том числе и размеры маршрутного такси, намного превышающие по высоте размеры автомашины..

Так же обоснованны доводы Елыгина о рассмотрении материала в его отсутствие, так как в постановлении его доводы не приведены и не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по административной практике ОГИБДД УВД по <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу Елыгина ФИО9 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья А.Р. Тахаутдинова