РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 мая 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

с участием заявителя юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно данному постановлению ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов нарушило выполнение требований законодательных и других нормативно – правовых актов области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: выполнение требований норм и правил по предписанию и ликвидации ЧС; не откорректированы и не согласованы основные нормативные, руководящие документы по вопросам ГО и ЧС; не проведено обучение в области ГО и ЧС руководителя предприятия, а также персонала организации; персонал организации не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Юридическим лицом ЗАО «<данные изъяты>» обжаловано данное постановление, так как документы по вопросам ГО и ЧС были разработаны с учетом предоставленных рабочих проектов муниципального учреждения «Центр гражданской защиты г.о. Тольятти». Департаментом Общественной безопасности, разработанные ЗАО «<данные изъяты>» основные нормативные руководящие документы по вопросам ГО и ЧС были приняты на рассмотрение и утверждение. Решение на данный момент не принято. Также договором №/ПУ между МОУ ДПО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» запланировано обучение, которое будет проводиться в согласованное графиком время. В соответствии с предписанием № установлен срок закупки средств индивидуальной защиты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим в ЗАО «<данные изъяты>» разработан и утвержден график закупки средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ изменить, ограничившись предупреждением, так как документы были ими разработаны, но были возвращены для уточнения; обучение запланировано, а первая партия противогазов готовится к закупке, взят счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 показал, что после проведенной проверки в октябре 2010года ими были приняты все меры для выполнения предписания, однако не было сделано все к моменту проверки в марте 2011года в связи с недостаточностью финансирования. В декабре 2010года на 2011год запланировано выделение денег на обучение и покупку средств индивидуальной защиты.

Выслушав представителей юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы, суд считает, что вина юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказана, квалификация по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение выполнения требований законодательных и других нормативно – правовых актов области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, является правильной.

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности юридического лица ЗАО «<данные изъяты>». Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.

Однако, суд считает, что при назначении наказания не учтены показания о причинах нарушения, и суд считает, что возможно ограничиться устным замечанием и освободить юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения, так как действия юридического лица ЗАО «<данные изъяты>», формально содержащие признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и тяжелых последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7,30.8, 2.8КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» - отменить, производство по делу прекратить, освободив юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Тахаутдинова А.Р.