РЕШЕНИЕ

г. Тольятти                                                                             06 июня 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

с участием заявителя Сухорукова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорукова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Сухорукова ФИО5, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано доказанным, что Сухоруков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Сухорукова Д.Ю. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В апелляционной жалобе Сухоруков Д.Ю. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Как видно из постановления условия рассмотрения административного дела соблюдены.

Мировым судом признано доказанным, что Сухоруков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В суде апелляционной инстанции Сухоруков Д.Ю. вину не признал, с протоколом об админ6истративном правонарушении не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут при входе в ГСК <данные изъяты>» он зашел в пивной бар «<данные изъяты>», в баре увидел двух подозрительных мужчин, фотографии которых видел на стенде «их разыскивает милиция». Он поругался с данными мужчинами, которые стали угрожать ему. Он испугался, вышел из бара и подогнал свой автомобиль к двери бара, чтобы заблокировать выход, так как хотел оказать содействие правоохранительным органам в поимке преступников. После чего отправился в ОМ-2 писать заявление на мужчин. Дежурный ОМ-2 предложил ему отогнать автомобиль от двери бара. Около 24.00 часов он вернулся к своему автомобилю и увидел, что его автомобиль отодвинут, затем он сам отогнал автомобиль на 5 метров. К месту событий приехали сотрудники ОВО. Он считает, что они являются «крышей» пивного бара «<данные изъяты>», они стали ему угрожать, а он заблокировался от них в своем автомобиле. Сотрудники ОВО через вентиляционный люк стали брызгать внутрь автомобиля слезоточивый газ «черемуха». В связи с чем он был вынужден в качестве «антидота» употреблять спирт, который у него находился для протирания окон, и запивать его пивом, чтобы не отравится газом. Помнит, что приезжал «<данные изъяты>». Затем приехали сотрудники ГАИ, он успокоился, разблокировался и вышел к офицерам, которые пригласили его в служебный автомобиль и предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Считает, что все работники пивного бара «<данные изъяты>» испытывают к нему неприязнь, поскольку он планирует в будущем открыть в ГСК № пивной бар и будет для них конкурентом. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, постановление вынесено в соответствии ст.29.10-29-11 КоАП РФ и по основаниям, изложенным в ст.30.7 КоАП РФ, не может быть отменено.

В постановлении мирового судьи действия Сухорукова Д.Ю. квалифицированы ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Других нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалам дела, не установлено.

Действия правонарушителя Сухорукова Д.Ю. квалифицированы правильно.

Доводы Сухорукова Д.Ю. приведенные в судебном заседании суд находит надуманными, а действия Сухорукова Д.Ю. противозаконными. В действиях Сухорукова Д.Ю. кроме управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения имеются элементы незаконного неповиновения сотрудникам милиции.

Не доверять показаниям сотрудникам милиции у апелляционного суда нет оснований.

Как видно из постановления, были исследованы материалы дела, касающиеся личности, на основе которых мировой суд пришел к выводу о размере и виде назначаемого наказания.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности нарушителя и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7,30.8, КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сухорукова ФИО6 по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сухорукова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья                                                                   Архангельская В.А.