РЕШЕНИЕ

г. Тольятти                                                                             30 июня 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

с участием заявителя Павлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Павлова ФИО5, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано доказанным, что Павлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь напротив <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>).

Действия Павлова А.А. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В апелляционной жалобе Павлов А.А. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно так, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД необоснованно. Протокол о нарушении им ПДД отсутствует, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был заполнен в присутствии одного понятого, в мировом суде не были допрошены в качестве свидетелей понятые.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

Как видно из постановления условия рассмотрения административного дела соблюдены.

Мировым судом признано доказанным, что Павлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управлял автомашиной <данные изъяты>) находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В суде апелляционной инстанции Павлов А.А. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной, ехал из дома на СТО «<данные изъяты>». На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГАИ спросил документы и пояснил, что от него исходит запах алкоголя. В тот день он алкоголь не употреблял, выпил две банки пива накануне вечером, примерно в 20.00-21.00 часов. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, после чего ему было предложено проехать в наркологический диспансер, на что он согласился. Там его осмотрела женщина, а другая женщина составила акт медицинского освидетельствования. С данным актом он не согласен, считает, что он должен быть исключен из материалов дела, так как составлен с нарушением требований нормативных документов.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, постановление вынесено в соответствии ст.29.10-29-11 КоАП РФ и по основаниям, изложенным в ст.30.7 КоАП РФ, не может быть отменено.

В постановлении мирового судьи действия Павлова А.А. квалифицированы ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по материалам дела, не установлено.

Действия правонарушителя Павлова А.А. квалифицированы правильно.

Как видно из постановления, были исследованы материалы дела, касающиеся личности, на основе которых мировой суд пришел к выводу о размере и виде назначаемого наказания.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности нарушителя и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7,30.8, КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Павлова ФИО6 по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья                                                                                     Архангельская В.А.