Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.Н.

с участием заявителя Адушева Г.В.,

представителя заявителя ФИО6., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адушева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адушев Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он лишен права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Согласно данному постановлению Адушев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на <адрес> водитель Адушев Г.В., управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Адушев Г.В. обжаловал данное постановление, указав, что ни один свидетель ДТП опрошен не был, суду не была предоставлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, сам факт ДТП установлен только со слов потерпевшего.

В судебном заседании Адушев Г.В. жалобу поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, так как он не видел и не мог видеть из-за длины прицепа машины, что произошло дорожно- транспортное происшествие, а так же не слышал звуковых сигналов, не видел машину под управлением ФИО8. При повороте направо у него образуется мертвая зона и с начала и до окончания маневра поворота он физически не может видеть, что происходит сзади из-за длины автопоезда.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО9. жалобу поддержала.

В судебном заседании инспектор ДПС ГАИ УВД по <адрес> ФИО3 показал, что он составлял рапорт и схему ДТП. Считает, что действительно из-за длины автопоезда, Адушев мог не видеть ДТП.

Выслушав заявителя Адушева Г.В., его представителя ФИО10., инспектора ДПС ГАИ УВД по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Адушева Г.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Как установлено из схемы к ДТП, составленную инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и показаний Адушева и ФИО11, автомобиль <данные изъяты> двигался во втором ряду, а автомашина <данные изъяты> под управлением Адушева, при повороте направо задела зеркало машины <данные изъяты>. Как следует из показаний инспектора ФИО3, водитель <данные изъяты>, учитывая длину автопоезда и маневра- поворот направо, мог не видеть, как машина задела зеркало машины <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, доводы Адушева, что он не почувствовал удара, убедительны и суд считает, что отсутствуют достоверные доказательства того, что Адушев знал о совершенном им дорожно- транспортном происшествии, в связи с чем и отсутствуют доказательства того, что он умышленно покинул место ДТП.

           При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене при недоказанности обстоятельств совершения Адушевым административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адушева ФИО12 отменить в связи с недоказанностью, удовлетворив жалобу представителя Адушева - Г.М. Го.        

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья                                                                                    А.Р. Тахаутдинова