Р Е Ш Е Н И Ег. Тольятти                                                                                              14 сентября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

с участием заявителя Подкопаева А.С.,

представителя ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкопаева ФИО7 на постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Подкопаев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

         Согласно данному постановлению Подкопаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на <адрес> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Подкопаев А.С. обжаловал данное постановление, указав, что пешеход начал движение, только когда он уже выехал на пешеходный переход.

В судебном заседании Подкопаев А.С. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при подъезде к пешеходному переходу он видел, что пешеход стоял и не собирался переходить дорогу, он притормозил, но пешеход- женщина стояла и он поехал. Его остановили сотрудники ГАИ, показали видео и он увидел уже на видео, что женщина начала движение в тот момент, когда его машина уже находилась на пешеходном переходе и у него не было возможности притормозить.

Выслушав Подкопаева А.С., свидетелей - инспекторов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4, и ФИО5, представителя ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО3, пояснившего, что действия инспекторов правомерны и законны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

         В судебном заседании свидетель инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 находились на маршруте патрулирования, кто из них снимал происходящее на видео, не помнит, он видел, как машина под управлением заявителя не пропустила пешехода- женщину, что видно и на видео. Подкопаев не согласился с нарушением, был составлен протокол.

                    В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГАИ УВД по <адрес> ФИО5. дал показания, соответствующие показаниям ФИО4, пояснив дополнительно, что он не помнит, кто из них снимал на видео происходящее, так как очень много протоколов составляется ими в течение дня, а из видео видно, что Подкопаев не пропустил пешехода, которая уже ступила на проезжую часть, находясь на пешеходном переходе.

         Согласно 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно п. 1.2 Правил ДД, уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено из показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, и из видеозаписи, сделанной в момент происшедшего, автомашина под управлением Подкопаева А.С. проехала по пешеходному переходу, на который уже вступила пешеход-женщина и сделала шаг, то есть транспортное средство под управлением Подкопаева А.С., создавая помеху движению пешеходу, обязано было уступить дорогу пешеходу.

      Доводы Подкопаева А.С. о том, что он не создавал помехи пешеходам, так как пешехода на проезжей части не было, не соответствуют действительности. У суда нет оснований не доверять показаниям работников ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти, непосредственно наблюдавших за дорогой. Показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, а именно:протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, и видеозаписью, просмотренной в суде с участием заявителя.

Суд считает, что инспектор, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Подкопаева А.С., данное постановление является законным и обоснованным. Оснований не доверять доказательствам, у суда нет.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Подкопаева ФИО8 - без удовлетворения.           

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья                                                                                            А.Р. Тахаутдинова