Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2011 года г.Тольятти

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Полянсков В.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кузнецова А.Н.,

его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу Кузнецова А.Н. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Кузнецов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Кузнецов А.Н. обжалует данное постановление и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Кузнецов А. доводы жалобы поддержал, полагая постановление необоснованным, поскольку автомашиной не управлял, в связи с чем требования инспекторов ГАИ нельзя признать законными. При оформлении документов (протоколов об административных правонарушениях), допущены процессуальные нарушения и в качестве доказательств использованы быть не могут, в связи с чем постановление мирового судьи является необоснованным.

Судом выслушан Кузнецов А., его представитель, допрошен свидетель ФИО3, исследованы материалы административного дела.

Из постановления об административном правонарушении следует, что 3.01. 2011 года в 16 часа 15 минут Кузнецов А., управляя автомобилем «Шевроле» осуществлял движение по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законных требований работников милиции, отказавшись пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО4, ФИО5 настаивающие на том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес>, за нарушение правил дорожного движения, была остановлена автомашина «Шеврлоле» под управлением Кузнецова А.. В салоне автомашины Кузнецов был один. На него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Кузнецов согласился. Так же от Кузнецова исходил запах спиртного. При освидетельствовании на месте, в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь. Кузнецов с актом не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождении которого Кузнецов, в присутствии двух понятых, отказался. В связи с чем, на Кузнецова был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей, лица, участвовавшие в качестве понятых ФИО6, ФИО7, подтвердивших, что в их присутствии Кузнецову было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Кузнецов ответил отказом. На Кузнецова был составлен протокол, в котором они расписались; - ФИО8, ФИО9 в присутствии которых производилось освидетельствование Кузнецова на месте.

Таким образом, доводы Кузнецова А., мировым судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, о чем подробно изложено в постановлении. Мировым судом дана оценка всем доказательствам и приведены убедительные мотивы в обоснование выводов. Обоснованность выводов мирового суда, сомнений не вызывает. Мировым судом правильно взяты за основу показания сотрудников милиции ФИО4 и ФИО5, прямо указавшего на Кузнецова А., как на лицо, непосредственно управлявшее автомашиной перед задержанием и отказавшегося в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием требования работников милиции послужил запах алкоголя изо рта. Данные показания подтверждаются показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых, не противоречат и показаниям лечащего врача ФИО3 подтвердившего наличие перелома и гипсовой повязки на левой руке Кузнецова на ДД.ММ.ГГГГ. Дана оценка показаниям свидетеля ФИО10 (знакомого Кузнецова), пояснившего в суде, что именно он управлял автомашиной пред задержанием, к которым суд, учитывая, обстоятельства дела, отнесся критически.

Нарушений процессуального закона при вынесении постановления не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств у суда нет оснований не доверять совокупности представленных доказательств, подтверждающих вину Кузнецова А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.1 КоАП РФ, в связи с чем суд оставляет жалобу Кузнецова А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузнецова ФИО12 об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Самарский областной суд.

Судья