РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 12 января 2011 года.

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Заботин П.И.

С участием представителя Административной комиссии <адрес> ФИО2

рассмотрев жалобу Назаркина ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Назаркин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.8 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ « Об административных правонарушениях на территории <адрес>. Правонарушение выразилось в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, допустил выгуливание собаки породы «золотистый ретривер» без намордника около <адрес> по б-ру Курчатова <адрес>.

Назаркин А.Н. с данными постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. В судебном заседании он подтвердил, что действительно выгуливал собаку на поводке без намордника. Считает, что согласно конструкции диспозиции статьи 2.8 <адрес> «Об административных правонарушениях» для наличия данного состава правонарушения необходимо наличие совокупности двух нарушений, а именно выгуливание собаки без поводка и без намордника.

Представитель административной комиссии с жалобой не согласился, считает, что для наличия состава правонарушения достаточно одного из названных в законе нарушений.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вина Назаркина А.Н.. в совершении правонарушения подтверждена собранными доказательствами, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом, объяснениями самого Назаркина А.Н., который не отрицает, что действительно выгуливал собаку на поводке без намордника.

Суд обсудил доводы Назаркина А.Н. об отсутствии в его действиях состава правонарушения и находит их несостоятельными. Статья 2.8 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусматривает ответственность за выгуливание собак без поводка и (или) намордника (кроме щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных пород собак). Согласно данной статье для наличия состава данного правонарушения достаточно совершение выгуливания собак равно как без поводка, так и без намордника.

Наказание назначено законно и обоснованно.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Требование Назаркина А.Н. о взыскании с Административной комиссии в свою пользу компенсации морального вреда не обосновано на законе и в компетенцию суда при рассмотрении жалобы не входит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 2.8 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Назаркина ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Копию данного решения направить заявителю.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Заботин П.И