Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти Новый проезд 4                                                      «24» августа 2011 г.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Орлова В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя Буслаева И.В.,

представителей заявителя ФИО3, ФИО4,

рассмотрев материалы дела по жалобе гражданина Буслаева <данные изъяты>», на постановление мирового судьи участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи участка № <адрес> от 25.07.2011 года, Буслаев признан виновным в том, что он 30.06.2011 года, на Московском проспекте <адрес> в 18 часов 50 минут, управлял автомобилем ВАЗ -№ №, в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил требования п.п. 2.7 ПДД РФ.

Указанным постановлением Буслаев подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

В жалобе Буслаев просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что не смотря на то, что он действительно нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, однако действовал он в рамках крайней необходимости, так как указанное деяние было вызвано его намерением отогнать автомобиль в безопасное место, так как им была обнаружена течь бензобака автомобиля.

В судебном заседании заявитель и его представители подтвердили доводы жалобы.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба Буслаева удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей исследованы все необходимые обстоятельства дела, которым дана объективная оценка.

Мировым судьей дана объективная критическая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которых, как видно из объяснений заявителя от 30.06.2011 года на месте совершения правонарушения не было. О крайней необходимости на месте он не заявлял. В противном случае она могла быть установлена работниками ГАИ. Кроме того, сам факт течи бензобака автомобиля в статическом состоянии, не является основанием для взрыва, либо возгорания. Таким основанием могло стать приведение двигателя в рабочее состояние.

Заказ наряд на осмотр автомобиля не является доказательством того, что трещина бензобака заделана холодной сваркой именно ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для управления в указанный день автомобилем у заявителя не было, так как он находился в отпуске, а договор на хранение автомобиля отсутствует.

В соответствием с рапортом работника милиции, поводом для остановки автомобиля под управлением Буслаева явилось очевидное для него употребление пива заявителем перед началом движения автомобиля от <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> к дому № по Московскому проспекту, что полностью опровергает пояснения заявителя и его свидетелей.

Факт управления заявителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения надлежаще установлен.

Следовательно постановление Мирового судьи участка № Самарской области от 25.07.2010 года является законным и обоснованным.

Наказание Буслаева назначено в рамках требования ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи участка № Самарской области от 25.07.2011 года оставить без изменения, а жалобу Буслаева ФИО7 без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                             Орлова В.В.